Дело № 11-7/2014, апелляция

Дело № 11-7/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Рудник Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Закрытое акционерное общество «Национальный банк сбережений» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления представителя Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» о взыскании с должника Хасановой Г.А. задолженности по кредитному соглашению.

В частной жалобе заявитель Закрытое акционерное общества «Национальный банк сбережений» просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, мировой судья исходил из того, что сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Хасановой Г.А. составляет 121835 рублей 05 копеек.

В соответствии с полным расчетом стоимости кредита в него включены следующие платежи - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и пени за просроченный кредит.

Расчетно-кассовое обслуживание - это внутри банковские операции, отражающие движение (предоставление и возврат) денежных средств по банковскому счету заемщика.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федераций, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в принятии заявления Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хасановой Г.А. задолженности по кредитному соглашению, мировой судья правомерно привел положения пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и пришел к выводу о том, что имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии заявления Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» о взыскании с должника Хасановой Г.А. задолженности по кредитному соглашению.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.