Дело № 11-24/2013, апелляция

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между НБ «Траст» и [СКРЫТО] Е.Ю. 29.12.2011г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сумма кредитования составила 20000 рублей, проценты за пользование кредитом 50,65% годовых сроком на 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. У ответчика имеется задолженность, которая составляет 18424,41 руб., в том числе просроченный основной долг - 9602,74 руб., проценты за пользование кредитом (за период с 29.12.2011г. -13.06.2013г.) - 1358,20 руб., проценты за просроченный долг (за период с 29.12.2011г. по 13.06.2013г.) - 1163,47 руб., плата за пропуск платежей - 6300 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с [СКРЫТО] Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 9602 (девять тысяч шестьсот два) руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 29.12.2011г. -13.06.2013г.) - 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 20 коп., проценты за просроченный долг (за период с 29.12.2011г. по 13.06.2013г.) - 200 (двести) руб., плата за пропуск платежей - 1300 (одна тысяча триста) руб.; государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяноста восемь) руб. 44 коп. Всего общую сумму в размере 12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Национального банка «Траст» просит заочное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности отменить.

Вынести новое решение, исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы за оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав [СКРЫТО] Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Из ч. 3 ст. 322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Согласно ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18424,41 руб., обосновывая свои требования тем, что между НБ «Траст» и [СКРЫТО] Е.Ю. 29.12.2011г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сумма кредитования составила 20000 рублей, проценты за пользование кредитом 50,65% годовых сроком на 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. У ответчика имеется задолженность, которая составляет 18424,41 руб., в том числе просроченный основной долг - 9602,74 руб., проценты за пользование кредитом (за период с 29.12.2011г. -13.06.2013г.) - 1358,20 руб., проценты за просроченный долг (за период с 29.12.2011г. по 13.06.2013г.) - 1163,47 руб., плата за пропуск платежей - 6300 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено частично.

Взыскано в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с [СКРЫТО] Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 9602 (девять тысяч шестьсот два) руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 29.12.2011г. -13.06.2013г.) - 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 20 коп., проценты за просроченный долг (за период с 29.12.2011г. по 13.06.2013г.) - 200 (двести) руб., плата за пропуск платежей - 1300 (одна тысяча триста) руб.; государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяноста восемь) руб. 44 коп. Всего общую сумму в размере 12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кредит был предоставлен [СКРЫТО] Е.Ю. путем зачисления суммы кредита в размере 20000 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о кредитовании, сумма кредитования составила 20000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 50,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами [СКРЫТО] Е.Ю. не выполнила и допустила задолженность.

Согласно расчету [СКРЫТО] Е.Ю. имеет задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18424,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9602,74 руб., проценты за пользование кредитом (за период с 29.12.2011г. -13.06.2013г.) - 1358,20 руб., проценты за просроченный долг (за период с 29.12.2011г. по 13.06.2013г.) - 1163,47 руб., плата за пропуск платежей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 6300 руб. (л.д.29)

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным. Требования истца о взыскании суммы основного долга - 9602,74 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 1358,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, относительно с ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение размера платы за пропуск платежей с 6300 рублей, проценты на просроченный долг с 1163,47 рублей, до 1300 рублей и 200 рублей соответственно не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции соответствующим доводам ответчика дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку при рассмотрении иска судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного решения, не допущено, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Национального Банка «Траст» (ОАО) - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в силу со дня его принятия.