Дело № 10-17/2014, апелляция

Дело № 10-17/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

осужденного [СКРЫТО] И.Р.,

адвоката Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №000805,

потерпевшей Б,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Р, на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] И.Р,, <данные изъяты>,

по которому он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, [СКРЫТО] И.Р., находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> Республики Башкортостан, умышлено, с целью повреждения чужого имущества, а именно входной двери в <адрес> принадлежащей Б, нанес несколько ударов ногой и рукой по полотну указанной двери, а так же выворачивал и дергал за ручку указанной двери. В результате преступных действий Магасаумова И.Р. входная дверь в <адрес> получила повреждения в виде деформации полотна и заклинившего замка двери, которые исключают использование двери по назначению, поскольку требуют полной замены двери. Повреждением указанной входной двери [СКРЫТО] И.Р. причинил Б имущественный вред на сумму 8170 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, [СКРЫТО] И.Р. продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, вышел во двор <адрес> Республики Башкортостан и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащего Б, припаркованному во дворе указанного дома, где с вышеуказанной целью, умышлено нанес несколько ударов ногой по передней левой и задней левой дверям, переднему левому и заднему левому крыльям автомобиля. После чего, подобрал деревянный штакетник, которым нанес несколько ударов по переднему ветровому стеклу автомобилю марки «Лада <данные изъяты>. В результате преступных действий [СКРЫТО] И.Р. автомобиль принадлежащий Б получил механические повреждения в виде деформации передней левой и задней левой дверей, переднего левого и заднего левых крыльев, трещин на переднем ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Повреждением указанного автомобиля [СКРЫТО] И.Р. причинил Б имущественный вред на сумму 27989 рублей 10 копеек. Своими преступными действиями, повреждением входной двери и автомобиля [СКРЫТО] И.Р. причинил Б имущественный вред на общую сумму 36159 рублей 10 копеек, который для нее является значительным.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Р. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный [СКРЫТО] И.Р. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что потерпевшая своим заявлением подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен в размере 37 000 рублей и претензий к нему не имеет. Просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием по ст.28 УПК.

В судебном заседании адвокат Мингазова А.Р. апелляционную жалобу поддержала, просила прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного, адвоката, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, [СКРЫТО] И.Р. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировым судьей были соблюдены. Фактические обстоятельства совершенных преступлений в приговоре отражены правильно как и правовая оценка действиям [СКРЫТО] И.Р. по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей была дана правильно. Все собранные по делу доказательства в совокупности, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке и назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить состоявшийся приговор по пункту 1 части 2 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим мотивам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

[СКРЫТО] И.Р. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Убедительные данные, свидетельствующие об общественной опасности [СКРЫТО] И.Р. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в материалах дела отсутствуют.

Признательные объяснения [СКРЫТО] И.Р. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) суд признает как явку с повинной и в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] И.Р. преступления, всех обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Р. на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.Р, отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Галикеев Р.М.