Дело № 1-91/2018, первая инстанция

Дело №1-91/2018 Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 20 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.Т.,
защитника Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, [СКРЫТО] Н.Т., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, загрузил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г/н № РУС металлические стулья, арматуры, сетку рабица, трубы, принадлежащие <данные изъяты>.

В этот момент его действия были обнаружены охранником <данные изъяты>, которая предприняла попытку к его задержанию и потребовала остановиться, однако [СКРЫТО] Н.Т., не реагируя на её требования, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 1 302 рубля.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.Т. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Сахапова И.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г., не возражали против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] Н.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил [СКРЫТО] Н.Т., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый [СКРЫТО] Н.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] Н.Т. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.Т. по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Н.Т., судом не установлено.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение причиненного вреда, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения соответствующих целей наказания при назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Н.Т. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный [СКРЫТО] Н.Т., оставить по принадлежности у [СКРЫТО] Н.Т., каркас металлического стула, возвращенный представителю колледжа, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь