Дело № 12-67/2016, апелляция

Дело №12-64/2016

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 г. село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Валиуллин И.И., при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] В.Ф., его защитника ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] В.Ф. - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник [СКРЫТО] В.Ф. - ФИО4 просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

[СКРЫТО] В.Ф. и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку [СКРЫТО] В.Ф. транспортным средством в момент составления протокола об административном правонарушении не управлял.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения….., утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу подп. «б» п. 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на 5 км на <адрес> возле <адрес> РБ [СКРЫТО] В.Ф. управлял автомобилем марки Пежо 301 госномер Р 910 ТЕ 102, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения [СКРЫТО] В.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ [СКРЫТО] В.Ф. разъяснены.

Из объяснений [СКРЫТО] В.Ф. в протоколе об административном правонарушении следует, что «с протоколом он не согласен, в это время стоял на перекрестке и отдыхал просто».

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у [СКРЫТО] В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0, 58 мг/л. С результатами освидетельствования он не согласился.

[СКРЫТО] В.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бакалинская ЦРБ [СКРЫТО] В.Ф. прошел медицинское освидетельствование. В 02 час. 20 мин. показан результат - 0, 660 мг / л, в 02 час. 43 мин показан результат 0, 615 мг/л. Согласно заключению врача - установлено алкогольное опьянение.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, является необоснованным и противоречит имеющимся доказательствам и объективно ничем не подтвержден. Данный довод не влечет отмену состоявшегося судебного акта и основан на желании заявителя избежать административной ответственности. Объективно обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое отражение и в других представленных суду документах.

При таких обстоятельствах, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуального норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не допущено. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении [СКРЫТО] В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] В.Ф. - ФИО4- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: И.И. Валиуллин