Дело № 1-69/2016, первая инстанция

Дело № 1-69/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., потерпевшего ФИО7 подсудимого [СКРЫТО] С.М., защитника Шаймарданова З.Ш., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> РБ, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2016 года около 23 часов 20 минут [СКРЫТО] С.М., находясь на территории карды МТФ № ООО «Красная Звезда», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно, тайно похитил лошадь - кобылу черной масти возрастом 23 года, живым весом 460 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 46 000 рублей, принадлежавшую ФИО5, причинив последнему, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] С.М. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Участвующий государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] С.М. следует квалифицироватьпо п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания [СКРЫТО] С.М., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной. Объяснение [СКРЫТО] С.М. от ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 27-29 т.1 суд учитывает в качестве явки с повинной, т.к. уголовное дело возбуждено позднее- ДД.ММ.ГГГГг. в 23.10 часов), где он подробно изложил об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах данное объяснение суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] С.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, справок о том, что [СКРЫТО] С.М. не состоит на учете у нарколога и врача-психиатра, трудоспособен, имеет основное место работы, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, лошадь - кобыла черной масти, возвращенную потерпевшему оставить в распоряжении владельца.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения [СКРЫТО] С,М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу лошадь - кобылу черной масти, возвращенная потерпевшему оставить в распоряжении владельца.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:<данные изъяты> Г.А. Исмагилова

<данные изъяты>