Дело № 2-1710/2018 ~ М-1663/2018, первая инстанция

№ 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 24 декабря 2018 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя ответчика Юлмухаметова М.З

при секретаре Зариповой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

« САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант» к [СКРЫТО] З.Х о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

у с т а н о в и л:

« САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант обратился в суд к [СКРЫТО] З.Х о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <***> <***> на <адрес> совершила столкновение с автомобилем <***> принадлежащем Юсуповой И.Х. Гражданская ответственность владельца, эксплуатирующего транспортное средство <***> была застрахована в ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <***> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП транспортное средство <***> получило механическое повреждение. Потерпевшая Юсупова И.Х обратилась в ПАО

« САК « Энергогарант» за возмещение ущерба по факту данного ДТП. Согласно экспертному заключению № по определению стоимости ремонта ( устранения) повреждений транспортного средства <***> стоимость восстановительного ремонта Тс с учетом износа составила 62290 руб. Причинение вреда имуществу, принадлежащему Юсуповой И.Х в результате ДТП с участием ответчика признано ПАО « САК «Энергогарант» страховым случаем в связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 62290 руб. Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] З.Х в пользу ЮУФ ПАО « Страховая акционерная компания « Энергогарант» денежные средства в размере 62290 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб.

ПАО « САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик [СКРЫТО] З.Х в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика Юлмухаметов М.З в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Юсупова И.Х в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <***> совершила столкновение с автомобилем <***> принадлежащем Юсуповой И.Х

Гражданская ответственность владельца, эксплуатирующего транспортное средство <***> была застрахована в ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно- траснпортного происшествия транспортное средство <***> получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.7 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которого влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Согласно ст.4 ФЗ № 40 от 25. 04. 2002 г владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <***> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 62290 руб.

Данное экспертное заключение научно обоснован и составлен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем оснований для критического отношения в данному отчету суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.Х была признана виновной в ДТП.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ) не была включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40- ФЗ от 25. 04. 2002 г « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЮУФ ПАО « САК « Энергогарант» была выставлена претензия (досудебная) № на 62290 руб.

Однако указанная претензия оставлено без ответа.

В силу ч.1 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что у ответчика затрудненное финансовое положении, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, наличие кредитных обязательств суд считает уменьшить размер страхового возмещения до 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб подлежат взысканию с ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] З.Х в пользу ПАО

« Страховая акционерная компания « Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО

«САК « Энергогарант» денежные средства (страховое возмещение) в сумме 40 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] З.Х в пользу ПАО

« Страховая акционерная компания « Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО

«САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.