Дело № 2-1695/2018 ~ М-1647/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е 2-1695/18

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истца [СКРЫТО] Р.И

Представителя ответчика Нигматуллина Р.Р

Третьего лица [СКРЫТО] И.Т.

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.И к [СКРЫТО] Р.И о взыскании ущерба.

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.И обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ж о взыскании ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодороги <адрес> км в 20:00 произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 210730 государственный знак под управлением [СКРЫТО] И.Т принадлежащем истцу на праве собственности и мотоблока под управлением [СКРЫТО] И.Ж. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно- транспортном происшествии водитель мотоблока [СКРЫТО] И.Ж. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78868, 50 руб. В связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.Ж в пользу [СКРЫТО] Р.И сумму ущерба в размере 78868, 50 руб, расходы на отправку телеграммы в размере 257, 50 руб, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 23000 руб, расходы на эвакуатор 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 2566 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.И исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ж в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Нигматуллин С.С в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо [СКРЫТО] И.Т в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодороги <адрес> км в 20:00 произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 210730 государственный знак под управлением [СКРЫТО] И.Т принадлежащем истцу на праве собственности и мотоблока под управлением [СКРЫТО] И.Ж.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] И.Ж признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца [СКРЫТО] Р.И были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, два радиатора, передний правый блок фар, переднее правое крыло, верхняя часть телевизора, капот, возможны скрытые повреждения, передняя часть кузова.

Согласно Экспертного Заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, Приора, гос.номер Т469НА102 составляет с учетом износа 59149, 75 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы ответчика о том, что [СКРЫТО] Р.И были нарушены правила дорожного движения по п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ судом приняты во внимание.

Также довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] И.Ж к административной ответственности установлено время 20:00 часов, что является сумеречным, не может быть принято во внимание, поскольку

виновник дорожно-транспортного происшествия являлся собственником источника повышенной опасности, и должен был предвидеть сложившуюся ситуацию на дороге и не нарушать правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Р.И как участника ДТП также имеется и составляет 10 %. Вина [СКРЫТО] И.Ж составляет 90 %

Доказательств иного соотношения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 59149, 75 руб, и вина истца [СКРЫТО] Р.И в дорожно- транспортном происшествии составляет 10 %, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 59149, 75: 10%=53235 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы на телеграмму в размере 257, 50 руб, затраты на проведение экспертизы 23000 руб, расходы на эвакуатор 2000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 2566 руб, все указанные расходы подтверждаются представленным квитанциями и другими материалами дела.

Расходы на представителя с учетом сложности дела, подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] Р.И к [СКРЫТО] Р.И о взыскании ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Р.И в пользу [СКРЫТО] Р.И сумму ущерба в размере 53 235 руб, расходы на отправку телеграммы в размере 257, 50 руб, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 23000 руб, расходы на эвакуатор 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2566 руб

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.