Дело № 11-36/2023, апелляция

№ 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Ф.И.О.5 на определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с последнего в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в сумме 22 795,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 441,93 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» заменен на ООО «Аргумент».

В обоснование заявления указало на то, что в производстве судебного пристава находятся семь исполнительных производств в отношении заявителя, в рамках которых вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Указывает, что на иждивении находятся трое детей, ежемесячно несет расходы по коммунальным услугам, размер заработной платы супруги составляет 17 000 руб. Остаток дохода семьи менее прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Не согласившись с определением мирового судьи, [СКРЫТО] А.Ф. подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, предоставить рассрочку исполнения по исполнительному производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность с [СКРЫТО] А.Ф. в размере 22 795,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 441,93 руб.

В отношении [СКРЫТО] А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» заменен правопреемников на ООО «Аргумент».

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что находится в трудном материальном положении, на иждивении находятся трое детей, по сводному исполнительному производству удерживается 50% от заработной платы и иных доходов должника, в связи с чем, остаток дохода семьи составляет менее прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой суд исходил из того, что представленные доказательства [СКРЫТО] А.Ф. не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключенном характере препятствий к исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В качестве доказательств должником представлена справка по форме 2НДФЛ, согласно которой средний заработок [СКРЫТО] А.Ф. за пять месяцев 2023 года составил 68 247,83 руб.

При этом последний ссылается на наличие иных исполнительных производств, по которым также производятся удержания из его доходов.

Так, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая, что заявителем не представлено достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, носящих действительно исключительный характер, суд считает заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно наличие у должника на иждивении троих детей, удержания по иным производствам, а также то, что заработок супруги составляет 17 000 руб., не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или препятствующими исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо учесть, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности составляет 23 237,48 руб.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку на протяжении трех лет задолженность не погашена, более того установление ежемесячных платежей в размере не более 1 000 руб., приведет к затягиванию исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что также не соответствует интересам взыскателя.

Тяжелое материальное положение и наличие иных обязательств также не являются основанием для рассрочки и исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик (должник) должен учитывать и принимать надлежащие меры к их исполнению.

При таком положении, предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивал существа гарантированных прав взыскателя на исполнение указанной надписи нотариуса в разумный срок. В противном случае необоснованное определение суда об отсрочке (рассрочке) станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а также нарушать законные интересы взыскателя.

Заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ф.И.О.6 - без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Таюпова А.А.