Дело № 5-161/2018, первая инстанция

город Уфа,

ул. Менделеева, дом 219/2 №5-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 08 августа 2018 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., с участием представителя Башкортостанской таможни по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

[СКРЫТО] ,М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время оформления авиарейса № «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что [СКРЫТО] М.М. перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – <данные изъяты> – 1 шт., не заявленные в установленной форме в соответствии с п. 2 ст. 84, п. 3 ст. 104, ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). Таможенную декларацию [СКРЫТО] М.М. не оформляла и не подавала.

[СКРЫТО] М.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении просит о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель Башкортостанской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил назначить в отношении [СКРЫТО] М.М. административное наказание.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина [СКРЫТО] М.М. нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № во время оформления рейса № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе таможенного контроля было обнаружено, что [СКРЫТО] М.М. перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – <данные изъяты> электронные <данные изъяты>-1 шт. (л.д. <данные изъяты>).

Указанный товар – <данные изъяты>, был изъят ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов (л.д. <данные изъяты>).

Так, общая рыночная стоимость изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 896 рубля (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>)).

В соответствии с п.п.46 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом.

Перемещение через таможенную границу товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, осуществляется в соответствии с положениями п. 3 ст. 104 ЕАЭС, ст. 105 ТК ЕАЭС в соответствии с которыми таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Суд полагает, что характер ввезенного товара – <данные изъяты>- 1 шт., имеющие кнопки набора, позволяют усомниться в перемещении товаров для личных целей.

Согласно объяснениям [СКРЫТО] М.М., данным в ходе таможенного контроля, следует, что она следовал рейсом «<данные изъяты>», в багаже провозила электронные весы. О необходимости декларирования весов не знала, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

Собранные в ходе административного расследования материалы не позволяют отнести ввезенный [СКРЫТО] М.М. товар к товарам для личного пользования.

Специфика товара – <данные изъяты>», имеющие кнопки именно для набора цены в руб. за кг для определения стоимости взвешиваемого предмета, количество товара, опровергает приобретение и ввоз товара для личного потребления. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный товар является электронными весами, предназначенными для взвешивания массы и определения стоимости товаров на предприятиях торговли общественного питания, на рынках и в уличной торговле (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на перемещение ввезенного [СКРЫТО] М.М. товара не распространяются положения Таможенного кодекса ЕАЭС, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины [СКРЫТО] М.М. в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у [СКРЫТО] М.М. имелась реальная возможность по декларированию товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, так как [СКРЫТО] М.М. имела возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС РФ от 09.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии [СКРЫТО] М.М., выразившемся в не выполнении обязанности по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд, действия [СКРЫТО] М.М. квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания [СКРЫТО] М.М. суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; количество и характер изъятого товара, а так же то, что [СКРЫТО] М.М. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать [СКРЫТО] ,М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации изъятого товара – <данные изъяты>», являющихся предметом административного правонарушения.

Исполнение поручить Башкортостанской таможне Таможенный пост Аэропорт Уфа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в 10-тидневный срок со дня вручения или получения.

Судья

Уфимского районного суда РБ Р.Р. Шакирова