Дело № 2а-598/2018 ~ М-3544/2017, первая инстанция

Дело № 2а-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя административного истца [СКРЫТО] А.Т. – ФИО13,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО12, Отделу Федеральной службы судебных приставов Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

административный истец [СКРЫТО] А.Т. обратился в суд с административным иском к ответчикам: судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ, Отделу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по неисполнению судебного решения.

В обосновании требования административный истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца суммы долга в размере 176000 рублей и госпошлины в размере 4720 рублей.

Административный истец полагает, что в результате без действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ решение суда не исполняется. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не применяются принудительные меры в целях исполнения решения суда, не объявляется розыск, не осуществляется выезд по месту жительства должника, не принимаются меры к розыску имущества должника, не накладываются аресты на имущество должника, должник не привлечен к ответственности за неисполнение требований об исполнении решения суда, не наложен штраф на должника, на направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В административном исковом заявлении, административный истец просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

На судебном заседании представитель административного истца заявленные требований поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал заявленным требованиям административного истца, представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо должник ФИО1 на судебное заседание не явились, представителей не направили, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили.

Согласно части 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировый судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан РБ возбуждено Уфимским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство за № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 180720 рублей.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству следует, что с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящееся на счетах должника, имущество на которое возможно обратить взыскание;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в связи ч неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящееся на счетах должника;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о размере пенсий;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов;

ДД.ММ.ГГГГ направленные запросы в банки;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД РБ на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства ответах на запросы судебного пристава исполнителя о денежных счетах принадлежащих должнику, об имуществе, имеются соответствующие ответы об отсутствии о должника какого-либо имущества, денежных сбережений, о месте работе и сумме заработной платы.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника: «застать дома никого не удалось. Соседи с <адрес> ФИО14 пояснили, что ФИО1 здесь не проживает. Живет семья Кадыровых (теща)». Из справки, выданной администрацией СП <данные изъяты> сельсовет МСР Уфимский район РБ по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: ФИО5 - теща, ФИО6- шурин, ФИО7- жена, ФИО8 – сын, ФИО9 – сын, ФИО10 – племянник.

Суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что бездействие административного ответчика не соответствует целям и задачам исполнительного производства, и действия его носят недостаточный характер, не несостоятельные. Эти доводы не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они носят субъективный оценочный характер и перекладывают ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Сведения о ходе исполнительного производства были предоставлены взыскателю, что подтверждается данными имеющимся в материалах исполнительного производства.

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного приказа, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения приказа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного приказа не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО12 отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО12, Отделу Федеральной службы судебных приставов Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.