Дело № 2а-477/2019 (2а-3660/2018;) ~ М-3446/2018, первая инстанция

Дело № 2А-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Росине П.И.,

с участием:

административного истца – [СКРЫТО] С.И.,

представителя административного ответчика Уфимского РО СП УФССП России по РБ - судебного пристава- исполнителя РО СП УФССП России по Уфимскому району по РБ – Уразметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., Уфимский РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании исполнить предусмотренную законом обязанность,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., Уфимский РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании исполнить предусмотренную законом обязанность, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], пришло электронное извещение от ПАО «Сбербанк» о том, что на его денежные средства был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП.

В этот же день, посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств» на сайте федеральной службы судебных приставов, стало известно о том, что возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2526/17 по взысканию с [СКРЫТО] С.И. налога (пени) за <данные изъяты> годы всего в размере 2448,8 рублей.

В этот же день представитель [СКРЫТО] С.И. ознакомился с материалами исполнительного производства, находящемуся на исполнении в Уфимском РОСП УФССП по РБ произвел фотосьемку судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете кредитной организации.

Как указано в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2А-2526/17 выданному мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, суд решил взыскать с должника [СКРЫТО] С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ задолженность транспортного налога пени в размере 2433,78 руб., земельного налога пени в размере 15,02 руб. Всего взыскать сумму неуплаченных налогов в размере 2448,8 руб. Кроме этого, взыскана госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. подал заявление об отмене судебного приказа.

Определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ, мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан Рамазанов А.Ф. определил Отменить судебный приказ № 2а-2526/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ задолженности по транспортному налогу в размере 2433,78 руб., земельного налога в размере 15,02 руб.

Получив нарочно указанное определение мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель [СКРЫТО] С.И. по доверенности Кузьмин Е.В., в приемное время, обратился к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] Д.М., с просьбой исполнительное производство прекратить. Однако, судебным приставом исполнителем было указано, что прекращение исполнительного производства возможно только после поступления оригинала определения об отмене судебного приказа через канцелярию районного отдела. После приема у судебного пристава, представитель Кузьмин Е.В. через канцелярию подал в Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП РБ заявление с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. К заявлению был приложен оригинал определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на то, что судебный пристав-исполнитель знал об отмене судебного приказа, и не смотря на то, что оригинал судебного приказа был сдан в Уфимский РОСП УФССП по РБ еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении нарочно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству были взысканы со счета [СКРЫТО] С.И. в ПАО «Сбербанк», о чем ПАО Сбербанк прислал SMS-сообщение [СКРЫТО] С.И.

Таким образом, [СКРЫТО] С.И. узнал о неправомерном списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении своевременно постановления о прекращении исполнительного производства, привело к необоснованному взысканию с административного истца денежных средств в размере 2448,8 рублей, и нарушило его права в указанной части.

Административный истец, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежных средств в размере 2448,8 рублей незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по неосуществлению возврата [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежных средств в размере 2448,8 рублей незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 2448,8 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], с которого они были взысканы.

Взыскать с УФССП России по РБ в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

УФССП России по РБ, МИФНС России № 30 по РБ, СПИ Уфимского РО СП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

[СКРЫТО] С.И., в требовании обязании осуществить возврат денежных средств отказался, остальные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Уфимского РО СП УФССП России по РБ - судебного пристава- исполнителя РО СП УФССП России по Уфимскому району по РБ – Уразметов А.А.в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На исполнении в Уфимском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного на принудительное исполнении исполнительного документа Судебный приказ № 2а-2526/17 выданного судебный участок №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, о взыскании с [СКРЫТО] С.И. в пользу МРИ ФНС РБ № 30 задолженности по налогам в размере 2448,80 руб.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона No 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Необходимо фактически установить данные в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, вследствие вынесенного постановления.

Само по себе постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствуют требованиям ст.ст.14,69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2018, без наступления для административного истца каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» так же предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, для административного истца вынесенное постановление не повлекло неблагоприятных последствий. Так как судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по недопущению каких-либо нарушений.

Так как после поступления заявления от должника где указаны сведения о его намерении оспорить вынесенный судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должником представлено определение об отмене судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное производства, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.2. ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о прекращении исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление, в соответствии с ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» все установленные для должника ограничения отменены, в том числе и арест денежных средств согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств и обязании его возвратить взысканные денежные средства, не состоятельны, так как ДД.ММ.ГГГГ еще до подачи административного искового заявления денежные средства возращены должнику, что подтверждается копией платежного поручения представленного суду вместе с копией материалов исполнительного производства.

Так же, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

[СКРЫТО] С.И. узнал о наложении ареста на счета ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ознакомлен с материалами исполнительного производства, а так же с постановлением об обращении взыскания на денежные средства денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем имеется роспись в указанном постановлении, учитывая что административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактических данных подтверждающих наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не установлено, а так же административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в основных требованиях ФИО6 было отказано, так же следует отказать в требовании о взыскании расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., Уфимский РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежных средств в размере 2448,8 рублей незаконными, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по неосуществлению возврата [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежных средств в размере 2448,8 рублей незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП Росси по РБ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 2448,8 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], с которого они были взысканы, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.