Дело № 2а-3014/2016 ~ М-2430/2016, первая инстанция

Дело №а-3014 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных налогов, мотивируя тем, что административный ответчик вовремя не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ гласит: требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом. Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Уфимского районного суда РБ (www.ufimsky.bkr.sudrf.ru). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ. Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд на основании ст. 291 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из административного искового заявления и его материалов следует, что у административного ответчика в собственности имелись (имеются) автомобили <данные изъяты>

За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., что подтверждается направленными ответчику налоговым уведомлением №, требованиями №№, 88336 с указанием расчета, размера и срока уплаты.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, подтверждается материалами дела и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства имеющейся задолженности административного ответчика.

Срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 289 - 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> неуплаченную сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.