Дело № 2а-2902/2017, первая инстанция

№2а-2902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

административного истца [СКРЫТО] В.В., его представителя - Мардамшина А.Ш.,

представителей административных ответчиков: Администрации МР Уфимский район РБ - Сафиной М.Ф., Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет МР Уфимский район РБ - Павловой А.Я.,

представителей заинтересованного лица Учаева В.Я. - Николаевой С.В., Бикбулатовой Ю.В.,

представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства РБ - Гронь А.С.,

заинтересованных лиц: ФИО115, ФИО28, ФИО30, ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан, администрации <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в административных границах <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации МР <адрес> РБ с вышеуказанными административными исковыми требованиями с последующими уточнениями.

В обосновании ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ вынесла Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое было получено представителем административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ по адвокатскому запросу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета вынесла Постановление № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в административных границах МР <адрес> Республики Башкортостан», которое было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ

В установленные статьей 219 КАС РФ сроки указанные постановления были обжалованы административным истцом.

ФИО1 указывает на то, что данными постановлениями сельсовет без каких-либо законных оснований сократил общую площадь земельного участка с установленных ранее <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га). В то время как согласно Постановлению Администрации MP <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел право на бесплатное однократное получение земельного пая в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га (приложение к Постановлению, № по списку). В дальнейшем Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ряд изменений, а именно: уточнены и увеличены площади земельных участков; в список включены новые граждане (<данные изъяты> чел.), имеющие право на бесплатное однократное получение земельного пая. И с учетом изменений административный истец имеет право на бесплатное однократное получение земельного пая в размере <данные изъяты> доли в праве общей левой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м. или <данные изъяты> га соответственно.

То есть, размер земельного пая в <данные изъяты> га был установлен Решением <данные изъяты>-ой сессии <адрес> Совета народных депутатов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Также право на получение земельного пая именно в размере <данные изъяты> га утверждено решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО107, ФИО30, ФИО64, на основании которого судом в Постановление Администрации MP <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено соответствующее изменение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, как и вышеперечисленные заявители имеют одинаковые права на бесплатное однократное получение земельного пая согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемые же Постановления № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в административных границах <адрес> Республики Башкортостан» фактически устанавливают, что административный истец вместо положенных <данные изъяты> га, имеет право получить только <данные изъяты> га. (<данные изъяты>), что является нарушением его прав.

Кроме того, уточнив заявленные требования, административный истец ФИО1 указал, что многоконтурный земельный участок имеет недостатки: земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вкрапливание других участков, № - имеют взломанность границ, вклинивание, нарушения, при которых рациональное использование земельных участков под сельскохозяйственные нужды не представляется возможным; земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены на землях водного фонда, частично - на землях лесного фонда, то есть с иными целевыми назначениями.

В связи с чем, ответчик не имел законных оснований для утверждения схемы расположения и издания постановления №.

Административный истец ФИО1 считает, что вопросы образования, места расположения, границ и размера земельного участка должны решаться на общем собрании участников долевой собственности, а не решаться единолично администрацией.

В связи с допущенными нарушениями, ФИО1 просит признать незаконными постановления администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МР <адрес> РБ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в административных границах <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО117 по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО7 в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований просила отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика Администрации МР <адрес> РБ ФИО8 в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований просила отказать за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства РБ - ФИО3 административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в связи с тем, что спорный земельный участок частично накладывается на территорию Иглинского лесничества, относится к землям лесного фонда, соответственно относится к федеральной собственности, которыми администрация не вправе была распоряжаться.

Представители заинтересованного лица ФИО34 - ФИО9, ФИО10 в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований просили отказать за необоснованностью.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Рой Л.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явились, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Возражают против удовлетворения требований административного истца ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание явились.

Заинтересованные лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 умерли, в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены их наследники.

Заинтересованные лица ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Заинтересованные лица: ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО77, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, П.Ф., ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО15, ФИО106, ФИО107, ФИО93 ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 п. 9 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР <адрес> № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в административных границах МР <адрес> РБ» в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. 21 Закона РФ «О регулировании земельных отношений в РБ» и согласно решению общего собрания работников <данные изъяты> имеющих право на бесплатное, однократное получение земельной доли (пая) из земель <данные изъяты> в административных границах МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены проекты границ земельных участков, находящихся на праве аренды <данные изъяты> образованных в результате выдела из кадастрового квартала №, в районе <адрес> предоставленных в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное, однократное получение земельной доли (пая) из указанных земель без изменения целевого назначения.

Согласно приложению к Постановлению № пайщикам в составе <данные изъяты> человек предоставлены земельные участки для однократного получения земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 включен в список лиц, работников <данные изъяты> имеющих право на бесплатное, однократное получение земельной доли (пая) из указанных земель за номером <данные изъяты>, и его доля составляет <данные изъяты> га.

Во исполнение указанного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 3630000 кв.м. в нулевом кадастровом квартале, присвоен кадастровый №, который имел статус «временный».

На основании обращения Внутрихозяйственной комиссии АКХ «Гудок» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР <адрес> РБ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.№ уточнены площади земельных участков, добавлен п. № об утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и его выделе из земель <данные изъяты>

Постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу, с изменениями в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, внесены изменения в п. № приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера земельной доли в праве общей (долевой) собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № присвоением статуса «аннулированный» (на регистрацию права общей долевой собственности документы в Управление Росреестра по РБ были поданы ДД.ММ.ГГГГ).

Снятие земельного участка с кадастровым №, имеющего статус «временный», произведено администрацией МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию MP <адрес> РБ направить <данные изъяты> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, поскольку на основании постановления главы Администрации MP <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть названного земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № исполнить судебное решение без снятия земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным.

Данный факт установлен при проверке Прокуратурой Республики Башкортостан коллективного обращения пайщиков, поступившего в Администрацию Президента Республики Башкортостан, что подтверждается ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО112 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решениями Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. № приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли в праве общей (долевой) собственности на земельный участок (в виде простой дроби) «<данные изъяты> га» заменен на «<данные изъяты> га».

На основании решений Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. № постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь «156 000 кв.м.» заменена словами «площадь 230 000 кв.м.», включены ФИО113, ФИО41, ФИО4 в список лиц, имеющих право на бесплатное, однократное получение земельной доли (пая) на указанных землях (Постановление администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Список лиц был дополнен и изложен с изменениями, согласно которым ФИО1, как и все пайщики, имеет право на получение земельного пая в 1/100, 3,7 га.

Письмом №-К-43 от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации MP <адрес> РБ ФИО114 в целях конструктивного урегулирования сложившейся ситуации в связи с фактическим отсутствием земель, свободных от прав третьих лиц, на территории СП Русско-Юрмашский сельсовет, подтвердил взятое на себя обязательство по постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью порядка <данные изъяты> га (на территории <адрес>) и дополнительного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га (на территории <адрес>).

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. К таковым отнесены:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п. 3 ст. 19.1 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан: провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Анализируя данную статью, можно сделать вывод, что с 1 июля 2013 года орган местного самоуправления перестал быть обязан расходовать средства муниципального бюджета во исполнение пункта 3 статьи 19.1 Закона. Положений об ответственности органа местного самоуправления за неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 19.1 Закона, не предусмотрено.

При этом продолжают действовать общие нормы закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., регулирующие вопросы выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, поэтому собственники долей вправе самостоятельно реализовать право на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Доказательств того, что состоялось проведение общего собрания участников долевой собственности, в материалах дела не имеется.

Постановлением администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:ЗУ1 площадью 3 136 000 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», территориальная зона не установлена, расположенного: РФ, РБ, МР <адрес>, СП Русско-Юрмашский сельсовет на кадастровом плане территории, согласно приложению к настоящему постановлению.

Имея характеристику многоконтурного, земельный участок наделен уникальными характеристиками и координатами, и не более того.

Ограничений относительно возможности предоставления подобных земельных участков после перераспределения в составе единого комплекса для приватизации в общую долевую собственность пайщиков законодательством не предусмотрено.

Постановление администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеуказанное постановление администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ, внесены изменения в постановление №: п.п. № заменены следующим содержанием «1. Утвердить проект перераспределения сельскохозяйственных угодий по приватизации земельных участков из земель <данные изъяты> МР <адрес> РБ согласно приложению»; п.п. № заменены следующим содержанием»2. Предоставить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания АКХ «Гудок» <адрес>, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в административных границах МР <адрес>, согласно приложению»; подп. № «единое землепользование» заменено «многоконтурный земельный участок»; п. № считать п. №, подп. № № считать соответственно №

В силу п. 4 ст. 220 КАС РФ административным истцом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в чем именно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение вышеуказанных норм стороной административного истца доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав, свобод и законных интересов, в том числе, указанные в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ на стадии утверждения схемы расположения земельных участков, наличие вкраплений, расположение в границах лесного либо водного фондов, отнесение земельного участка к категории испорченных, представлено не было.

На основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке право долевой собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 02:47:130801:1807, общей площадью 798 877 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на заинтересованных лиц (ФИО103, ФИО15, ФИО28, ФИО23, ФИО17, ФИО31, ФИО110, ФИО115, ФИО16, Рой Л.В., ФИО32, ФИО14, ФИО13, ФИО22, ФИО26, ФИО33, ФИО21 и др.) в соответствии с п.п. 4-6 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт регистрации права общей (долевой) собственности заинтересованных лиц опровергает довод административного истца, что изменение границ земельного участка, выделенного для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность граждан, а также площади земельного участка, реально предоставляемого в ранее определенных границах СП Русско-Юрмашский сельсовет, его место расположение, обусловленное необходимостью исполнения судебного постановления Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушает предоставленное ему ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ права на бесплатную приватизацию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Утверждение административного истца ФИО1 о сокращении администрацией MP <адрес> РБ без каких-либо законных на то оснований общей площади земельного участка с установленных ранее <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. так же своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло, доказательств суду не представлено.

Более того, администрация MP <адрес> РБ образовала и поставила на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив его в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, и выразила волю и согласие на предоставление дополнительных <данные изъяты> га земли, в то время, как стороной административного истца способ защиты и восстановления на день рассмотрения дела по существу определен не был, что подтверждает отсутствие нарушения прав административного истца ФИО1

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах кадастрового квартала № и границах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Пересечения границ данного земельного участка с границами муниципального района <адрес> отсутствуют.

Нарушений прав административного истца, а также заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства РБ оспариваемыми постановлениями судом не установлено, административным истцом и заинтересованным лицом доказательств нарушения их прав суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации МР <адрес> РБ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан, администрации <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АКХ Гудок, КФХ Чиглинцев, КФХ Алан, гр. Боброва, ООО Урало-Сибирский фонд недвижимости регион в административных границах <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова