Дело № 2-964/2017 ~ М-466/2017, первая инстанция

Дело № 2-964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием: представителя истца Гильманова Д.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Музыка Т.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., [СКРЫТО] И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу истцу и допустила наезд на [СКРЫТО] И.А., т.е. нарушила ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Виновность ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта следует, что истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые, не исключается возможность их образования в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с происшедшим истец продолжительное время находилась на амбулаторном лечении в изоляции от общественной жизни, испытала моральные и физические страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300, 00 руб.

Истец [СКРЫТО] И.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик [СКРЫТО] И.Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Гильманов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Музыка Т.П. в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемого морального вреда в пределах разумности и справедливости, уменьшить размер услуг представителя, отказать в удовлетворении взыскания госпошлины и расходов на оплату доверенности, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании помощником прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гафиятуллиным Д.И. дано заключение, согласно которому, считает, что исковые требования [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в сумме, не привыкающей 50 000, 00 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., [СКРЫТО] И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, допустила наезд на [СКРЫТО] И.А.

В результате ДТП [СКРЫТО] И.А. были причинены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., [СКРЫТО] И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному заключению эксперта №, проведенному МЗ РБ ГЮУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смешения; ушиб мягких тканей затылочной области и левого бедра; кровоподтек области левого коленного сустава и ягодицы слева. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как усматривается из справки ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы, [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавались листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных [СКРЫТО] И.А. нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, степени вины [СКРЫТО] И.Р., последствий травмы, индивидуальных особенностей пострадавшей, последующее проявление интереса ответчика к состоянию здоровья истца и оказание помощи, а также с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает возможным взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч.1 ст.100 ГП РФ.

Так, при рассмотрении дела в суде интересы [СКРЫТО] И.А., представлял Гильманов Д.И., действующий по доверенности. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000, 00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу статьей 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000, 00 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] И.Р. в пользу истца [СКРЫТО] И.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании суммы, уплаченной за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300, 00 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оригинал доверенности суду не представлен, а из копии доверенности не усматривается, что доверенность дана для участия в конкретном деле.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] И.Р. в пользу истца [СКРЫТО] И.А. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300, 00 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев