Дело № 2-870/2017 ~ М-239/2017, первая инстанция

Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Мусаликина А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком <данные изъяты> лет,

ответчика [СКРЫТО] В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы материального ущерба.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между, <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя [СКРЫТО] В.И., Кондратьев М.А., и а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащем истцу на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] В.И., управляющего на момент случившегося, а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором по ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфа.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] В.И. не была застрахована

Для определения ущерба и величины УТС истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 123699 руб. 01 коп., с учетом естественного износа, согласно экспертному заключению №, величина УТС составляет 8006 руб. 92 коп., а также была уплачена сумма за услуги независимого в размере 13500 руб.

Считая, что с ответчика [СКРЫТО] В.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 123699 руб. 01 коп., а также сумма УТС в размере 8006 руб. 92 коп. [СКРЫТО] А.М. обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Мусаликин А.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. с иском не согласился, суду пояснил, что не оспаривает экспертное заключение, представленное истцом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя [СКРЫТО] В.И., Кондратьев М.А., и а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащем истцу на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] В.И., управляющего на момент случившегося, а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором по ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфа.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] В.И. не была застрахована

Для определения ущерба и величины УТС истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 123699 руб. 01 коп., с учетом естественного износа, согласно экспертному заключению №, величина УТС составляет 8006 руб. 92 коп., а также была уплачена сумма за услуги независимого в размере 13500 руб.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца взыскать с [СКРЫТО] В.И. в его пользу сумму материального ущерба в размере 123699 руб. 01 коп., а также сумму УТС в размере 8006 руб. 92 коп.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу [СКРЫТО] А.М. также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на услуги юриста в разумных пределах в размере 10000 руб. и 1500 руб. (составление претензии), 13500 руб. - на оплату услуг оценщика, 1300 руб.- расходы на оплату услуг нотариуса, 4134 руб. 12 коп. - расходы на государственную пошлину, 500 руб. - расходы за услуги курьера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] А.М.:

- сумму восстановительного ремонта в размере 123699 руб. 01 коп.,

- величину УТС В размере 8006 руб. 92 коп.,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере 13500 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

- расходы по изготовлению доверенности в размере 1300 руб.

- расходы за услуги юриста по составлению доверенности в размере 1500 руб.,

- расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.,

- возврат государственной пошлины в размере 4134 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 05.05.2017г.