Дело № 2-84/2020 (2-2973/2019;) ~ М-2534/2019, первая инстанция

Дело №2-84/2020

УИД 03RS0064-01-2019-003233-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатуллиной Р.Р.,

с участием истцов [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Д.Ш. о взыскании с подрядчика денежных средств и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Ш. о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.В. цены договора бытового подряда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа на основании закона «О защите прав потребителей», в пользу [СКРЫТО] В.Ю. компенсацию. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходов на оплату юридических услуг в пользу [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Ю. по <данные изъяты> рублей(л.д.№).

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.Ю.ито ознакомился с объявлением о мастере, который оказывает услуги по ремонту. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ш. принял на себя обязательства по осуществлению строительных работ на участке дома, принадлежащего [СКРЫТО] В.Ю. на праве собственности, расположенного в <адрес> РБ, в котором фактически проживает его дочь [СКРЫТО] А.В. Ответчик обязался выполнить сборку навесной конструкции входной группы (навес над крыльцом и перила, грунтовка конструкции), выполнить отмостку вокруг дома (укладка бетонного фундамента), заменить плитки входной группы и вывезти строительный мусор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, включая материалы - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - стоимость работы и материалов навеса, <данные изъяты> рублей - стоимость работы по отмостке и укладке плитки, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также обязался приобрести и доставить материал для укладки бетонной отмостки – цемент. В счет аванса [СКРЫТО] Д.Ш. получил от [СКРЫТО] В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие [СКРЫТО] А.В., которая в связи с плотным графиком работы попросила [СКРЫТО] В.Ю. взять на себя контроль за ходом работ. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. лично передала ответчику <данные изъяты> рублей своих личных средств на закупку сетки для отмостки и керамзит, о чем [СКРЫТО] Д.Ш. сделана соответствующая запись в расписке.

Работы на участке фактически велись ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где за 5 дней работы были выполнены следующие работы: возведена стойка для навеса над крыльцом, засыпан керамзит под отмостку, уложена сетка для отмостки с правой стороны дома, оформлен спуск с крыльца с правой стороны, уложена плитка на крыльце, установлены и прогрунтованы перила на крыльце, уложен профнастил на крышу. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. заметила сколы на плитке, появившиеся в результате установки перил, и потребовала устранить причиненный ущерб, а также потребовала предоставить информацию о причинах отсутствия цемента. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ш. потребовал оставшиеся <данные изъяты> рублей, и [СКРЫТО] В.Ю. - пожилой человек, страдающий от осложнений в связи с диабетом, панкреатитом и тахикардией, в отсутствие дочери поддался на психологическое давление со стороны ответчика и его обещания доделать работу позже, передал <данные изъяты> рублей принадлежащие [СКРЫТО] А.В. несмотря на то, что работы не были закончены, цемент приобретен не был. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ш. с бригадой вывезли все свои инструмент, покинув рабочее место.

На требования истцов исправить недостатки и исполнить взятые на себя обязательства [СКРЫТО] Д.Ш. не отвечает, денежные средства на приобретение цемента не возвращает, не выполнил следующие работы: не уложена сетка для отмостки с правой и левой стороны дома, не залита отмостка по периметру дома, не оформлен спуск с крыльца с левой стороны дома; имеются следующие дефекты и повреждения: неровность покрытия профнастила на крыше крыльца, зазоры между крышей возведенного крыльца и крышей дома, сколы на плитке, уложенной на крыльце, неровно выполнена грунтовка перил и стойки (Акт осмотра объекта), не вывезен строительный мусор; не приобретен цемент на сумму <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Ю. как потребитель услуг недобросовестного подрядчика был причинен моральный вред: [СКРЫТО] А.В. рассчитывала провести отпуск в полностью готовом для проживания доме, для чего запланировала отпуск, однако была вынуждена разыскивать ответчика, консультироваться с юристом, собирать доказательства, у нее обострилось хроническое заболевание; [СКРЫТО] А.В. был вынужден консультироваться с юристом, собирать доказательства при его возрасте и его состоянии здоровья, ответчика умышленно ввел его в заблуждение относительно намерений продолжить работы, из-за чего его дочь лишилась значительной суммы денег, испытывала психологический стресс, обострение хронического панкреатита, было принято решение об экстренной госпитализации.

Уточнив неоднократно в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы ФИО8 просят (л.д.№

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Д.Ш.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ш. в пользу [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты> рублей в счет неправомерно удерживаемых средств (на приобретение бетона), <данные изъяты> рублей – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, <данные изъяты> рублей – возврат по причине ненадлежащего исполнения договора, <данные изъяты> рубля – стоимость работ по устранению недостатков, <данные изъяты> рублей – в счет убытков, причиненных фундаменту жилого дома, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа на основании закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ш. в пользу [СКРЫТО] В.Ю. компенсацию. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Ю. поддержали уточненные исковые требования, в том числе просили взыскать расходы на оплату юридических услуг согласно представленных договоров на оказание возмездных услуг и актов о проведенной юристом работы. В суде пояснили, что в осуществлении стройки использовались денежные средства, принадлежащие именно [СКРЫТО] А.В., ее отец [СКРЫТО] В.Ю. проживал по данному адресу, передавал деньги ответчику.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на иск (л.д.№ и др.). В них указано, что [СКРЫТО] Д.Ш. получил по договору подряда с учетом покупки стройматериалов 50 тыс. рублей, готов по мировому соглашению возвратить 30 тыс. рублей, несмотря на то, имел намерение завершить работы по договору (расписки), в котором отсутствует обязательство по приобретению стройматериалов. В договоре не прописаны объем и требования по качеству выполняемых строительных работ. Полученные деньги пошли на покупку стройматериалов, 17 тыс. рублей он потратил на оплату труда привлеченных работников. Выгоды он не имел. Работы были прекращены из-за того, что [СКРЫТО] В.Ю. отказался приобретать бетон для обустройства отмостки вокруг дома. Законодательство о защите прав потребителя не применимо для разрешения данного спора, так как [СКРЫТО] Д.Ш. является студентом, а не индивидуальным потребителем. На постоянной основе он ремонтными работами не занимается. Утверждение, что произведенные работы [СКРЫТО] Д.Ш. выполнены некачественно не подтверждено, акты об этом составлены без него в одностороннем порядке

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Д.Ш. было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на оказание услуг по сборке навесной конструкции на входную группу, находящегося по адресу: <адрес>, а так же бетонно-армированной отмостки по вышеуказанному адресу. Договор составлен в простой письменной форме в виде расписки, где установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, расписку написал сам [СКРЫТО] Д.Ш.

Стоимость услуг по договору установлена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из текста расписки, и сторонами процесса не оспаривается (л.д.№

Во исполнение условий договоров [СКРЫТО] Д.Ш. было получено по расписке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т. е всего <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д№

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что [СКРЫТО] Д.Ш. нанимал его на работу, где видел на участке [СКРЫТО] В.Ю. Летом ДД.ММ.ГГГГ. поехали мы в сторону то ли Миловки, то ли Михайловки, коттедж двухэтажный из красного кирпича, с двух сторон лестницы, земля была заглинена. На участке делали крыльцо, где лестница выложили плитку, на крыльце делали козырек, сделали металлокаркас, профнастил был зеленого цвета, вокруг дома раскопали траншею, положили керамзит, сверху армированную сетку вокруг дома, на объекте работали около трех дней. Было их четверо, кого нанял [СКРЫТО] Д.Ш., оплатили <данные изъяты> рублей, от дальнейших работ отказались в связи с тем, что хозяева должны были привезти бетон (л.д.№).

Таким образом, [СКРЫТО] Д.Ш. осуществлял строительные услуги, нанимая работников, оплачивая их работу. В материалы дела представлена распечатка из Интернета о том, что мастер [СКРЫТО] Д.Ш. оказывает услуги по ремонту, т.е. это объявление было обращено к неопределенному кругу заказчиков, что свидетельствует о систематическом характере этой деятельности (л.д.10). По свидетельству Истцов он предлагал им заключить типовой договор подряда, где предусматривались штрафные санкции для заказчиков, в связи с чем они отказались его подписывать. При отсутствии регистрации гражданин не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). В отношениях с другим гражданином суд может квалифицировать его деятельность как предпринимательскую с наделением контрагента всеми правами, которыми обладает потребитель (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Признаками коммерческой деятельности, которые позволяют применять правила об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, являются следующие: систематическое совершение хозяйственных операций и регулярное получение прибыли от них, наличие в заключаемых договорах условий, характерных для коммерческих договоров, как то: штрафы и иные санкции, основания для освобождения от ответственности, порядок пролонгации договора и др.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и законодательством о защите прав потребителей. Из пояснений ФИО8 следует, что строительные работы осуществлялись на земельном участке и в доме, принадлежащим [СКРЫТО] В.Ю., оплата услуг производилась за счет [СКРЫТО] А.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] А.В. был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору бытового подряда (за исключением компенсации морального вреда) и уточнены исковые требования (л.д.№).

Однако ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, о чем свидетельствует запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами установленного срока исполнения услуг – ДД.ММ.ГГГГ), сделанная [СКРЫТО] Д.Ш. «из работ не окончена работа до конца отмостки".

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснения содержащего в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда в установленные договором сроки, не представлен акт приема-передачи выполненных работ, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненной работы и соблюдении прав потребителя, в суд также не представил.

Поскольку предусмотренный договором подряда результат работ не достигнут, сроки исполнения по договору подряда нарушены, что является существенным нарушением его условий, суд полагает необходимым принять по делу решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме <данные изъяты> рублей в пользу [СКРЫТО] А.В., которая понесла указанные расходы, связанные с исполнением договора (бытового) подряда. В дело представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографии, из которых видно, что [СКРЫТО] Д.Ш. подрядные работы выполнены некачественно, в частности не установлены и повреждены плитки крыльца и пр. (л.д.№ др.). Эти документы носят объективный характер и не могут быть поставлены под сомнение по мотиву неучастия в его составлении Ответчика. Суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.Ш. не оспаривает факта не завершения работ, признавая вину в этом, заявил о готовности в порядке мирового соглашения выплатить 30 000 рублей.

Суд считает, что истцами понесены расходы, обусловленные ненадлежащим исполнением договора подряда [СКРЫТО] Д.Ш. ФИО8 заявили о том, что всю выполненную [СКРЫТО] Д.Ш. пришлось переделывать, нанимать новых строителей, нести новые расходы, что вызывает у суда доверие и документально подтверждено. Суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.Ш. после прекращения ремонтных работ перестал выходить на связь с ФИО9 и он не может подтвердить качество произведенных им работ. Однако указанное не означает, что на [СКРЫТО] Д.Ш. следует возложить расходы Истцов по вновь осуществленному ремонту, что привело бы к неосновательному обогащению ФИО8, которые вправе требовать только возврата переданных [СКРЫТО] Д.Ш. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и выплаты компенсаций, но не возлагать на последнего расходы на обустройство входной группы, оборудование отмостки, укладку плитки, выплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (л.д.№ Суд критически оценивает утверждение, что имело место повреждение фундамента дома из-за незавершения [СКРЫТО] Д.Ш. работ по оборудования отмостки дома, не мог фундамент пострадать от летних дождей, учитывая наличие у дома крыши.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцами, проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим взысканию в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей (с учетом заявленных требований).

Истцами ФИО9 заявлены требования о компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что дом, где производились улучшения на основании спорного договора (бытового) подряда, принадлежит на праве долевой собственности именно [СКРЫТО] В.Ю., суд считает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] В.Ю., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части, при этом отказав [СКРЫТО] А.В. в компенсации морального вреда. [СКРЫТО] А.В. стороной договора не являлась, собственником домовладения и земельного участка не является и ей право требования компенсации морального вреда не принадлежит. В договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. прописано, что право требования компенсации морального вреда ей не передается.

Так же согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в пользу [СКРЫТО] А.В. (с учетом заявленных требований).

Суд критически оценивает достоверность товарных чеков по приобретению [СКРЫТО] Д.Ш. стройматериалов на сумму свыше <данные изъяты> тыс. рублей с учетом опровергающей данный факт торговой организацией справки и заявления Истцов о фальсификации доказательств (л.д.№ Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета сумму в счет расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 2439,74 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей – не имущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Д.Ш. о взыскании с подрядчика денежных средств и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Д.Ш..

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ш. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 24 658 рублей, штраф в размере 39 829 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ш. в пользу [СКРЫТО] В.Ю. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья В.В. Легковой