Дело № 2-771/2017 ~ М-237/2017, первая инстанция

2-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвестТорг» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвестТорг» о признании права собственности на жилое помещение, по следующим основаниям.

В целях приобретения однокомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, д. Алексеевка, <адрес> РБ истец заключил предварительный договор о долевого участия в строительстве жилья № ДДУ-3-5 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестТорг».

Однокомнатная квартира почтовый адрес; <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, РБ, была предана ей в пользование и она несет бремя содержания квартиры.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получил отказ в государственный регистрации прав на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

В результате чего его право на получение в собственность однокомнатной квартиры, почтовый адрес; <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, РБ, нарушено.

На основании изложенного истец просил признать за собой право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО1, ООО «СтройИнвестТорг» надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

ФИО1, ООО «СтройИнвестТорг» обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии.

В своем ходатайстве ООО «СтройИнвестТорг» исковые требования истца признал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО3 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика признание иска и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СтройИнвестТорг» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов