Дело № 2-749/2017, первая инстанция

дело № 2 - 749/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к [СКРЫТО] О.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис №).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выполняя условия договора страхования истец выплатил владельцу транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность [СКРЫТО] О.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №.

Однако страховая компания ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей отказала, поскольку договор ОСАГО №) был заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] О.А., в результате чего к истцу в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность. ДД.ММ.ГГГГ принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в «Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах».

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту жительства ответчика.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. на судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. №).

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис №) (л.д. 14).

В результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность. ДД.ММ.ГГГГ принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в «Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах».

В связи в указанным дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО(полис № №) обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Выполняя условия договора страхования истец выплатил владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общей сумме <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В редакции Закона об ОСАГО, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), других сведений сторонами суду не представлено.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот, вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела платежного поручения усматривается, что в соответствии с условиями договора страхования на основании счета на оплату ООО «Мобилити - АТ» ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортные средства в сумме 62 292 рубля.

Принимая во внимание причинение вреда имуществу ФИО4, владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право предъявления регрессного требования к ответчику, за действия которого истец отвечал перед третьими лицами в силу закона и заключенного договора ОСАГО, обусловлено наличием соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» [СКРЫТО] О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользупубличного акционерного общества «Росгосстрах» 62 292 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова