Дело № 2-628/2018 ~ М-75/2018, первая инстанция

№ 2-628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца Каштанова К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

Истец [СКРЫТО] Ф.З. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ф.З. и под управлением [СКРЫТО] В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением З.Е.Д. Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем З.Е.Д. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ф.З. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность З.Е.Д. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». [СКРЫТО] Ф.З. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертный Центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №, составляет 8300 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля [СКРЫТО] Ф.З. согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 10000 руб., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2700 руб. Согласно квитанциям понесла почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от 09.08.2017 г. взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ф.З. сумма восстановительного ремонта в размере 8300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 4150 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере1940 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб.

Истец [СКРЫТО] Ф.З. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 33793,20 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец [СКРЫТО] Ф.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя истца по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Представитель истца Каштанов К.А. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ф.З. и под управлением [СКРЫТО] В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением З.Е.Д., в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. рег. номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия <данные изъяты> №).

Истец [СКРЫТО] Ф.З. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не произвела.

Истец [СКРЫТО] Ф.З. обратилась за проведением экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №, составляет 8300 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 09 августа 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ф.З. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 8300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы за составление досудебной претензии - 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 560 руб., почтовый расходы – 1880 руб., услуги аварийного комиссара – 2700 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 4150 руб.

В силу ст.12 п.21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения истцу, взыскано страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом, учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет 33793,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000 руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от 15 марта 2018 года производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда прекращено.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Так, при рассмотрении дела в суде интересы [СКРЫТО] Ф.З. представлял Каштанов К.А., действующий по доверенности. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ф.З. подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ф. З. неустойку в размере 7000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова