| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Уфимский районный суд Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.09.2017 |
| Дата решения | 23.03.2018 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Моисеева Г.Л. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ba868ea5-b56e-34e3-a429-4033964b6c3f |
2-62/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Уфа | 23 марта 2018 года |
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);
при секретаре Батршиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покащникова С.Д. к [СКРЫТО] Л.В,, [СКРЫТО] А.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец [СКРЫТО] С.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Д. и ответчиками был заключен договор дарения на принадлежащую ему ? долю квартиры. О факте заключения договора истец не помнил, так как в момент его подписания находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий, связанном с употреблением спиртных напитков. О договоре дарения узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец просил признать договор дарения ? доли <адрес> в <адрес> РБ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Д. и Покащниковой Л.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.В. на ? долю <адрес> в <адрес> РБ; прекратить право собственности [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. на ? долю <адрес> в <адрес> РБ; признать за [СКРЫТО] С.Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.В. на ? долю <адрес> в <адрес> РБ. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.
Таким образом, исковое заявление Покащникова С.Д. к [СКРЫТО] Л.В,, [СКРЫТО] А.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Покащникова С.Д. к [СКРЫТО] Л.В,, [СКРЫТО] А.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
| Судья | Моисеева Г.Л. |
