Дело № 2-610/2012 (2-3434/2011;) ~ М-3412/2011, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 26.12.2011
Дата решения 24.01.2012
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Кузнецов А.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4f884623-042f-32d6-85cc-3a562d16a1c5
Стороны по делу
Истец
******* ******* **********
Ответчик
************* ++** ********* ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа

24 января 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В. (единолично)

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истец [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В данной квартире была выполнена перепланировка, в ходе которой общая площадь квартиры увеличилась на 2,0 кв.м. и составляет 83,2 кв.м.

Истец обратился в администрацию муниципального района Уфимский район РБ с заявлением для согласования переустройства и перепланировки и получил отказ.

Истец просит сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Администрации муниципального района <адрес> РБ о дне, месте и времени судебного заседания был извещен должным образом, представил в суд заявление в котом просил отказать в заявленных исковых требованиях [СКРЫТО] В.Н., не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, [СКРЫТО] В.Н. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Из содержания кадастрового и технического паспортов жилого помещения видно, что квартире произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 83,2 кв. метров.

Судом установлено, что истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район РБ для согласования перепланировки и ему было сообщено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированным состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инжиниринговая компания "Проект центр" по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес>. расположенной по адресу: РБ, <адрес> кв, на предмет выполненной перепланировки был сделал вывод о том, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здание, т.е. безопасность обеспечена.

Учитывая, что перепланировка квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил, безопасность жилого помещения и здания в целом не нарушена, исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО].

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Администрация муниципального района Уфимский район РБ вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на 26.12.2011:
Дело № 2-688/2012 (2-3512/2011;) ~ М-3450/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-700/2012 (2-3524/2011;) ~ М-3444/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-547/2012 (2-3371/2011;) ~ М-3374/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшов В.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-580/2012 (2-3404/2011;) ~ М-3354/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-592/2012 (2-3416/2011;) ~ М-3359/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-706/2012 (2-3530/2011;) ~ М-3447/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-667/2012 (2-3491/2011;) ~ М-3393/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшов В.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-548/2012 (2-3372/2011;) ~ М-3375/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшов В.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-698/2012 (2-3522/2011;) ~ М-3451/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-598/2012 (2-3422/2011;) ~ М-3365/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-13/2012 (12-202/2011;), апелляция
  • Дата решения: 08.02.2012
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-12/2012 (12-201/2011;), апелляция
  • Дата решения: 13.02.2012
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-14/2012 (12-203/2011;), апелляция
  • Дата решения: 14.02.2012
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-28/2012 (1-253/2011;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-27/2012 (1-252/2011;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ