Дело № 2-603/2018 ~ М-57/2018, первая инстанция

дело № 2- 603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 апреля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Р.М. - Ханнанова Р.М.,

представителя ответчиков [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] Л.Ш.- Шаймардановой Э.С.,

представителя УФНС России по Республике Башкортостан - Зиннуровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.М. к [СКРЫТО] З.З., ФИО1 о признании пункта 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] Л.Ш. заключено соглашение, в соответствии, с условиями которого стороны произвели выдел и перераспределение долей в земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>, в котором размер доли [СКРЫТО] Р.М. составлял <данные изъяты>

Указанная доля принадлежала [СКРЫТО] Р.М. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вследствие выдела и перераспределения долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№, в свою очередь приобретенных в связи с ликвидацией <данные изъяты>», в котором [СКРЫТО] Р.М. была участником общества, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО5 ФИО4 и ФИО3, которые действовали по доверенности, зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

В соответствии с условиями соглашения из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, образованы <данные изъяты> новых земельных участков. Из указанных вновь образованных земельных участков <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., отошли в собственность [СКРЫТО] Л.Ш., <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., отошли в собственность [СКРЫТО] З.З..

Один земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, остался в общей долевой собственности [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] Л.Ш., при этом, в соответствии с условиями п. № соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были определены размеры долей участников общей долевой собственности, в том числе доля [СКРЫТО] Р.М. составила <данные изъяты>, доля [СКРЫТО] З.З. составила <данные изъяты>, доля [СКРЫТО] Л.Ш. <данные изъяты>.

[СКРЫТО] Р.М. намерений приобрести дополнительные доли в земельном участке не имела, с [СКРЫТО] З.З. об этом не договаривалась, каких-либо денежных средств ей не обещала и не передавала.

В то же время размер доли [СКРЫТО] Р.М. во вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № без каких-либо законных оснований увеличился на <данные изъяты> доли.

Из пояснений ФИО5 ФИО4 и ФИО3 выяснилось, что в тексте соглашения ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, в результате которой доля в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] З.З., именуемой по соглашению Сторона 2, была ошибочно приписана [СКРЫТО] Р.М., поименованной в соглашении Стороной 3, доля в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.М. - ФИО14 3иляре [СКРЫТО] З.З.. В связи с последующим заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО4 и ФИО3 урегулировавшего допущенную при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ техническую ошибку, информация об этой ошибке до сведения [СКРЫТО] Р.М. доведена своевременно не была.

Между тем, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Р.М. предъявлено требование об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей за долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако [СКРЫТО] Р.М. фактически правами собственности на эту долю не обладает, хозяйственную деятельность на приписанной ей доле земельного участка не ведет, фактически в права владения и пользования долей не вступала.

При указанных обстоятельствах [СКРЫТО] Р.М. вынуждена нести необоснованное налоговое бремя в отношении недвижимого имущества, которое никогда ей не принадлежало, и оплачивать за это имущество налоги, что нарушает ее права.

Кроме того, в отсутствие фактической задолженности за земельную долю, которую [СКРЫТО] Р.М. не приобретала, ФИО3 в отсутствие надлежащих полномочий, подписан акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была погашена не существующая задолженность [СКРЫТО] Р.М. перед [СКРЫТО] З.З. на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный акт составлен неуполномоченным лицом, направлен на погашение несуществующих задолженностей.

Приводя данные обстоятельства, с учетом уточнений, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать пункт № соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] З.З. недействительным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, определив причитающиеся по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.М. в размере <данные изъяты>, [СКРЫТО] З.З. в размере <данные изъяты>, [СКРЫТО] Л.Ш. в размере <данные изъяты>.

Признать акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] З.З. в лице ФИО5 ФИО3, о погашении задолженностей в размере <данные изъяты> рублей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец [СКРЫТО] Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ФИО5 истца [СКРЫТО] Р.М. - ФИО11 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] З.З. и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

ФИО5 по Республике ФИО10 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 ответчиков [СКРЫТО] З.З. и ФИО1- ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала, представила письменные заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ФИО5 ответчиков [СКРЫТО] З.З. и ФИО1 - ФИО12 на признание иска предусмотрено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 02АА № и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № № (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что признание иска ФИО5 ответчиков сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ФИО5 ответчиков иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Р.М. удовлетворить.

Признать пункт 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] Л.Ш. в части выдела долей и определении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, определив причитающиеся по вышеуказанному соглашению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.М. - в размере <данные изъяты>, [СКРЫТО] З.З. в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Признать акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] З.З. в лице ФИО5 ФИО3, недействительным.

Взыскать с [СКРЫТО] З.З., ФИО6 местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова