Дело № 2-597/2018, первая инстанция

Дело № 2 - 597/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Г.М. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк") и [СКРЫТО] Г.М. заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении овердрафта по счету №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, однако в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РБ вынес решение, взыскав с ответчика [СКРЫТО] Г.М. в пользу Банка задолженность по договору.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком не получен.

Истец просит суд соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между [СКРЫТО] Г.М. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).В соответствии с частями 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк") и [СКРЫТО] Г.М. заключили соглашение о получении овердрафта по счету №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать начисленные на них проценты, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора, ответчик обязательства не исполнил. Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Г.М. в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, штрафы за внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком не получен. Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств ответчиком [СКРЫТО] Г.М., период просрочки, а также имеющееся вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь положениями статей 194-198, 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Г.М. о расторжении кредитного договора удовлетворить. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении овердрафта по счету №, заключенное между [СКРЫТО] Г.М. и АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть, Взыскать с [СКРЫТО] Г.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ. Судья Г.Л. Моисеева