Дело № 2-587/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 17.01.2018
Дата решения 07.03.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Садыков Р.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9686d2c6-8039-3d16-a4b2-1c15399d0b69
Стороны по делу
Истец
********* *********** ******** "******** ******" * **** *********** ********* * **
Ответчик
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 07 марта 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора;

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитования [СКРЫТО] В.Х. получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,45% годовых. В соответствии с условиями кредитования [СКРЫТО] В.Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перед [СКРЫТО] В.Х. обязательства исполнил в полном объеме, сумма 1 500 000 руб. перечислена и получена ответчиком. Однако [СКРЫТО] В.Х. в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.Х. ссудную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 883, 13 руб., в том числе: 108 915, 83 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 72 493, 47 руб. просроченные проценты; 710 473, 83 руб. просроченный основной долг; просит о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий со стороны заемщика – допущения просрочки платежей. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик [СКРЫТО] В.Х. о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался.

С учетом обстоятельств дела, мнения стороны истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на ней обязанности вынести законное и обоснованное решение во взаимосвязи с положениями ст. ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, что не нарушает конституционные права и свободы сторон (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-О).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором , заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.Х., ответчику [СКРЫТО] В.Х. был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 21,45% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи кредита ответчику [СКРЫТО] В.Х. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 ответчик [СКРЫТО] В.Х. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в срок до 10 числа путем внесения денежных средств в размере 40 960, 67 рублей на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно п. 3.3 кредитного договора.

Однако [СКРЫТО] В.Х. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России», допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором , расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитования, [СКРЫТО] В.Х. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Сумма задолженности [СКРЫТО] В.Х. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 891 883, 13 руб., в том числе: 108 915, 83 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 72 493, 47 руб. просроченные проценты; 710 473, 83 руб. просроченный основной долг.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик [СКРЫТО] В.Х. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заемщик [СКРЫТО] В.Х. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России», допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что признается существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В.Х о расторжении кредитного договора так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12 118, 83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 883 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 118 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.Х..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий Р.Н. Садыков

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на 17.01.2018:
Дело № 2-617/2018 ~ М-86/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вахитова Д.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-601/2018 ~ М-55/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вахитова Д.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-586/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-647/2018 ~ М-77/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-629/2018 ~ М-74/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольцова А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-613/2018 ~ М-80/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-597/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-862/2018 ~ М-76/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-615/2018 ~ М-54/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вахитова Д.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-35/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ