Дело № 2-510/2019 (2-3694/2018;) ~ М-3461/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узбеоква Ш.Ш. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки.

установил:

[СКРЫТО] Ш.Ш. обратился с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности, [СКРЫТО] Ш.Ш. , были причинены механические повреждения.

Имущество [СКРЫТО] Ш.Ш. (автомобиль <данные изъяты>) было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по КАСКО по полису серия <данные изъяты>, действующего с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. г. в установленном законом порядке [СКРЫТО] Ш.Ш. обратился в ПАО СК "Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. В установленные правилами 20 рабочих дней, т.е. к <данные изъяты> г. страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплату УТС не произвела.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился к независимому оценщику ИП Мичурина Л.А. для про ведения независимой оценки, Независимый оценщик составил Отчёт об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, что составило <данные изъяты> копейки. <данные изъяты> г. [СКРЫТО] Ш.Ш. направил в страховую компанию претензию, приложив в обосновании своих требований Экспертное заключение. Претензионные требования не были удовлетворены.

Надлежащее страховое возмещение по данному страховому случаю было произведено на Основании Решения Мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 09.02.2017 г., вступившего в законную силу 09.03.2017 г, с просрочкой в 314 дней в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. истец направил в страху компанию претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, однако, требования о выплате нестойки оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] Ш.Ш. : - <данные изъяты> - сумму неустойки; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии; <данные изъяты> - сумма морального вреда; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг почты; Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" на основании ст. 13 закона РФ «ОЗПП" в пользу истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебные заседания, назначенные на 20.04.2019 и 22.05.2019 г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Таким образом, исковое заявление [СКРЫТО] Ш.Ш. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление [СКРЫТО] Ш.Ш. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.