Дело № 2-3698/2015 ~ М-2986/2015, первая инстанция

№2-3698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя ответчика Мазова А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] Р.А., к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] Р.А. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по уплате за счет средств предоставленного кредита страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. по договору страхования.

Ссылка на положение кредитного договора, обуславливающее получение кредита обязательным осуществлением страхования жизни и здоровья, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя.

Как следует из содержания кредитного договора (пункт <данные изъяты>), обязанность по страхованию жизни изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием кредитного договора. Также в кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях без обязательного страхования жизни.

Направленная истицей в адрес ответчика претензия о возврате незаконно полученных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Р.А. и ООО «ХКФ Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты страхового взноса на личное страхование (пункт <данные изъяты> договора); взыскать с Банка страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., процент за пользование денежными средствами в размере 3 414,34 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец [СКРЫТО] Р.А., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель МООП «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Мазов А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании в исковых требованиях просил отказать, доводы, изложенные в возражении, поддержал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Пунктами <данные изъяты>. данного кредитного договора предусмотрено, что часть суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит выдаче заемщику, оставшаяся часть - в размере <данные изъяты> руб. предназначена для уплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный с истицей, не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ей будет отказано.

Кроме того, в день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано и подано в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым она просила заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N1 ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни". Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по настоящему договору является истица, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Из данного заявления также следует, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. При этом, она согласна с оплатой страховой премии в размере 24873 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в Банк.

С учетом выраженного намерения истицы осуществить страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей была оказана услуга, и, в соответствии с распоряжением истицы, сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. в день заключения кредитного договора была перечислена банком со счета истицы на счет ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".

Судом установлено, что договор страхования, заключенный с [СКРЫТО] Р.А., в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка истца на то, что право выбора страховой компании у истицы отсутствовало, признана судом несостоятельной, поскольку, несмотря на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам осуществлением страхования жизни и здоровья, истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, иных страховых компаний не предложила. Более того, в заявлении на добровольное страхование, поданном истицей в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" прямо указано, что истица уведомлена о своем праве обратиться в любую страховую компанию.

Истицей также не представлены доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуг по заключению договора страхования со страховой компанией ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", при этом, заключенный договор страхования не расторгнут.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах [СКРЫТО] Р.А. Николаевны подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку по существу они все производны от требований о признании недействительным п<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным и взыскании уплаченной за него суммы, и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в интересах [СКРЫТО] Р.А. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] Р.А., к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Р.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Вольцова