Дело № 2-3311/2016 ~ М-2455/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

представителя истцов Хамитова Р.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Павловой И.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

[СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.Г. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просили взыскать с ответчика моральный вред по 300 000 рублей каждому. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> смертельно травмирован [СКРЫТО] В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибший являлся истцам сыном и братом. В связи со смертью сына и брата истцам причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях и переживаниях. Потеря сына и брата для истцов невосполнима. Истцы не могут смириться с гибелью близкого человека и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 300 000 руб. каждому.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Хамитов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования доверителей и просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Павлова И.Ю. просила существенно снизить размер компенсации морального вреда по доводам, указанным в отзыве на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и прокурора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» грузовым поездом №№ (электровоз <данные изъяты> под управлением машиниста К. был смертельно травмирован [СКРЫТО] В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибший являлся истцам сыном и братом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного следователем Уфимской транспортной прокуратуры, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ отказано ввиду отсутствия в действиях локомотивной бригады в составе машиниста К.Н.А.. и помощника машиниста Г.А.Ю. состава преступления. В постановлении указано, что причиной смертельного травмирования поездом [СКРЫТО] В.Г. явилась его собственная неосторожность, грубое нарушение п.1 раздела 1 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте (№

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, суд полагает несостоятельными, исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Суд полагает, что потерпевшим [СКРЫТО] В.Г. допущена неосторожность, которая выразилась в несоблюдении им мер личной безопасности.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003г № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Истцы утратили близкого родственника, в связи с чем, испытывали нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, вред, причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности, является исключением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 150 000 руб. – [СКРЫТО] Г.Д., по 70 000 руб. – [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.Г.

Решая вопрос о взыскании морального и материального вреда с ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Г.Д. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.Г. в счет возмещения морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина