Дело № 2-3244/2017 ~ М-2957/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 19.10.2017
Дата решения 14.12.2017
Категория дела по договору ОСАГО
Судья Мозжерина Г.Ю. (Шухардина)
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID a8e11bd9-4f32-3716-86a1-57fda2f75ee6
Стороны по делу
Истец
******* ****** ********
Ответчик
*** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Мударисовой Е.Р, доверенность от 21.12.2016г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обосновании иска, что решением, принятым Уфимским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.И. сумма восстановительного ремонта в размере 11 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 4 490 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 625 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 560 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленные законом сроки, [СКРЫТО] А.И. просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 121 927 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (представитель ответчика) САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика (представителя Ответчика).

Представитель Истца Мударисова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в адрес Ответчика во исполнение требований п. 3.10 Правил ОСАГО направлено заявление с перечнем документов, предусмотренной данной нормой.

Ответчик в установленный законом срок не возместил ущерб, причиненный его автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2017 г. частично удовлетворены требования [СКРЫТО] А.И.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер взыскиваемой неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, требования [СКРЫТО] А.И. не превышают установленный законом лимит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком по полису ОСАГО серия ЕЕЕ возникли ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате [СКРЫТО] А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 20-дневный срок, предусмотренный законом, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Решение Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу того, что ФИО1 просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) суд берет данный период за основу.

Учитывая установленное судом, следует, что период начисления неустойки составляет 226 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Если размер страховой выплаты составил 53 950 рублей, то 1% будет составлять 539,50 рублей. Исходя из этого следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 121 927 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 16 000 рублей.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2017 г. страховщик уведомлял [СКРЫТО] А.И. о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО1 к САО «ЭРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу [СКРЫТО] ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на копирование документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на 19.10.2017:
Дело № 2а-3234/2017 ~ М-2964/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3242/2017 ~ М-2968/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-100/2018 (2-3220/2017;) ~ М-2951/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3251/2017 ~ М-2952/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мозжерина Г.Ю. (Шухардина)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3221/2017 ~ М-2948/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3241/2017 ~ М-2967/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-109/2018 (2-3262/2017;) ~ М-2960/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3219/2017 ~ М-2966/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3224/2017 ~ М-2945/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-452/2017 ~ М-2946/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-406/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-405/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-399/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-242/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольцова А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-241/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ