Дело № 2-2955/2019 ~ М-2559/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 30.09.2019
Дата решения 10.12.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Кузнецов А.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 86247ba0-89de-334d-b01f-dc59a346ecac
Стороны по делу
Истец
******** * ************ **************** "**** ****** *** ****** ****"
Ответчик
******** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

03RS0064-01-2019-003281-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом кредитования в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленнызх банком кредитов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по вышеуказанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222307,64 рублей, из которых:

сумма основного долга – 155553,54 руб.;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 28425,60 руб.;

сумма штрафов - 2500 руб.;

сумма процентов – 35828,50 рублей;

Истец просит суд, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вышеуказанные денежные средства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,08 руб.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик так же обратился с заявлением о снижении денежных средств по взысканию неустойки.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседании в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом кредитования в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленнызх банком кредитов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по вышеуказанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222307,64 рублей, из которых:

сумма основного долга – 155553,54 руб.;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 28425,60 руб.;

сумма штрафов - 2500 руб.;

сумма процентов – 35828,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.08.2016 г. Банк в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, в части взыскания основного долга, суммы процентов за пользованием кредита, суммы возмещения страховых взносов и комиссий, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взыскании штрафа до 1000 рублей

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении в данном случае срока исковой давности, поскольку с ответчиком был заключен договор об использовании карты с льготным периодом и в данном договоре не указан срок на какой период действует договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того течение срока исковой давности приостанавливалось с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 5423,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 222307,64 рублей, из которых:

сумма основного долга – 155553,54 руб.;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 28425,60 руб.;

сумма штрафов - 1000 руб.;

сумма процентов – 35828,50 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на 30.09.2019:
Дело № 2-2956/2019 ~ М-2555/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3055/2019 ~ М-2565/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2961/2019 ~ М-2556/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-83/2020 (2-2962/2019;) ~ М-2557/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3013/2019 ~ М-2567/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2957/2019 ~ М-2568/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2963/2019 ~ М-2560/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2960/2019 ~ М-2558/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3191/2019 ~ М-2566/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-400/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-401/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-398/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-399/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-32/2020 (12-403/2019;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-323/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-403/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-402/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-326/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-22/2020 (1-334/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-318/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-320/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-331/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-329/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-21/2020 (1-332/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-327/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольцова А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-19/2020 (1-320/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ