Дело № 2-2933/2016 ~ М-2391/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, представителя ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий их недействительности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домам по адресу: РБ <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель, сын) и ФИО3 (Одаряемая, мать) был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель, муж, отец) и ФИО5 (Одаряемая, жена), ФИО2 (Одаряемый, сын, несовершеннолетний) и ФИО1 (Одаряемая, дочь, несовершеннолетняя) был подписан договор дарения долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Суровка, <адрес>.

Все вышеуказанные договора в установленном порядке зарегистрированы (регистрация договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ также произведена одновременно - ДД.ММ.ГГГГ), выданы свидетельства о праве собственности.

В рассматриваемом случае при заключении договоров дарения жилья от ДД.ММ.ГГГГ действительная воля сторон была направлена на совершение обмена жилыми помещениями с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора мены.

Таким образом, стороны имели намерение передать квартиру в обмен на жилой дом и земельный участок, т.е. совершить сделку по обмену жильем. Тем самым подтверждается, что сторонами два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключены исключительно с единственной целью обмена, так как отсутствуют доказательства того, что между сторонами мог бы быть заключен только один из данных договоров дарения, без перехода права собственности на второе жилое помещение.

Оспариваемые сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывали собой заключение договора мены однокомнатной квартиры общей площадью 37,6 кв.м. (расположенной в <адрес>), собственником которой являлся ФИО4, на трехкомнатный дом общей площадью 73,8 кв.м. с земельным участком площадью 500 кв.м. (расположенном в соседней от <адрес>), находящегося в собственности ФИО3

Истец, просит суд:

Признать недействительным договор дарения жилого дома и
земельного участка, расположенного по адресу Республика
Башкортостан, <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения жилой квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок:

- признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу <адрес>, с/с Михайловский, <адрес>.

- признать недействительными зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, орган опеки и попечительства при администрации <адрес> РБ, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в ФИО4 в своем заявлении исковые требования ФИО3 признал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ФИО5 – ФИО9 просил суд отказать в иске ФИО3

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домам по адресу: РБ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель, сын) и ФИО3 (Одаряемая, мать) был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель, муж, отец) и ФИО5 (Одаряемая, жена), ФИО2 (Одаряемый, сын, несовершеннолетний) и ФИО1 (Одаряемая, дочь, несовершеннолетняя) был подписан договор дарения долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Все вышеуказанные договора в установленном порядке зарегистрированы (регистрация договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ также произведена одновременно - ДД.ММ.ГГГГ), выданы свидетельства о праве собственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 утверждает, что фактическая воля сторон при заключении взаимных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на совершение сделки по обмену жилыми помещениями, поскольку отсутствуют доказательства того, что между сторонами мог бы быть заключен только один из данных договоров дарения, без перехода права собственности на второе жилое помещение.

Судом установлено, что сторонами договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО3 и ответчик ФИО4 Ответчик ФИО5 стороной договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является. При этом, в материалы дела от ФИО4 представлено заявление о полном признании иска, в котором ответчик ФИО4 подтверждает, что при заключении договоров дарения жилья от ДД.ММ.ГГГГ действительная воля сторон была направлена на совершение обмена жилыми помещениями с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора мены. Договора дарения, а не мены, были заключены по совету риэлтора. Воли на безвозмездное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, без получения взамен дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> ФИО4 не имелось. Также ответчик ФИО4 признает, что доплата с его стороны за двукратное увеличение жилой площади (с 37,6 кв.м. до 73,8 кв.м.) в пользу ФИО3 не произведена и в настоящее время не может быть произведена в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО4, суд считает исковые требования ФИО3 в части признания недействительным по мотиву притворности договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, а также в части признания недействительным по мотиву притворности договора дарения жилой квартиры по адресу <адрес>, с/<данные изъяты>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, как прикрывающие сделку мены жилыми помещениями, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна

Согласно двум договорам купли-продажи и актам приема-передачи к ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, был приобретен ФИО3 за <данные изъяты>.

Согласно Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Мих от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, акту приема-передачи к нему, жилая квартира по адресу: РБ, <адрес>, была приобретена ФИО4 за <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт неравноценности обмениваемых жилых помещений, в связи с чем, учитывая признание ответчиком ФИО4 искового заявления, сделка мены жилыми помещениями, оформленная двумя взаимными договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 168, является недействительной (ничтожной), как противоречащая требованиями ст. 568 ГК РФ и нарушающая права истца ФИО3

Одновременно, суд отмечает, что удовлетворение иска в указанной части не нарушает права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу ст. 64 Семейного Кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, ответчик ФИО4, лично признавая иск ФИО3 действует, в том числе, в интересах своих детей ФИО1 и ФИО2 Противоречий действий ФИО4 интересам несовершеннолетних детей Отделом опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не выявлено и не заявлено, Ответчик ФИО5, действующая, в том числе, в интересах своих детей ФИО1 и ФИО2, о таких обстоятельствах суду не сообщала, судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем, основания для не принятия признания ответчиком иска у суда отсутствуют.

При этом, ответчиком ФИО5, не являющейся стороной договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но являющейся стороной заключенного на основании указанных договоров договора дарения долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей в собственности ? доли данного жилого дома и земельного участка, исковые требования ФИО3 признаны не были, в связи с чем, суд признает необходимым рассмотреть дело в части применения последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции по существу.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ФИО4, оформив с нарушением закона правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, впоследствии, передав в дар данное недвижимое имущество, нарушил ст. 209 ГК РФ, распорядившись не принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ФИО4, первоначально оформивший правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в действительности не приобрел в законном порядке право собственности на них, то он не вправе был распоряжаться данным имуществом и передавать право долевой собственности на него по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по общему правилу никто не вправе передать больший объем прав, чем имеет, при этом, взаимные договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО4, признаны судом недействительными, следовательно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО1 не соответствует требованиям закона и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Таким образом, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в связи с этим, в порядке применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и восстановления положения, существовавшим до нарушения прав, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу <адрес>, с/п Михайловский, <адрес>; признании недействительным, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно п. 52 Совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> за ФИО3, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на жилую квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

В связи с этим, расходы по уплаченной государственной пошлине возлагаются на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения жилой квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок:

- признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу <адрес>;

- признать недействительными зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за ФИО3 и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов