Дело № 2-2923/2017 ~ М-2581/2017, первая инстанция

дело № 2-2923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На данном земельном участке находится жилой дом, который строился за счет собственных средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по причине отсутствия документов, на основании п. 1,ч. 6, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

bbИстцом на жилой дом получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен инвентарный номер №.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты> в целом конструкция здания соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также [СКРЫТО] Р.А. получено Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая данные обстоятельства и то, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить самовольное строение, просит суд признать право собственности на жилой дом, литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец [СКРЫТО] Р.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. В письменном заявлении просила суд удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлеторить.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный объект возведен без оформления разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес местонахождения объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта жилого здания (строения) с инвентарным номером №, составленного участком <адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер <данные изъяты> является постройкой ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Михайловский, д.Суровка.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по причине отсутствия документов, на основании п. 1,ч. 6, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. получено градостроительное заключение.

Согласно техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в целом конструкция здания соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1748-О, абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку самовольное строение возведено на земельном участке, принадлежащем [СКРЫТО] Р.А. на праве собственности и в материалы дела не представлено доказательств того, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца признании права собственности на самовольно возведенное строение является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Р.А. к <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Р.А. право собственности на жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова