Дело № 2-2901/2017, первая инстанция

№2-2901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Исбагамбетова И.М., доверенность от 29.11.2016г. сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО3 к ПАО СК «Росгоссстрах» о защите прав потребителя и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 261 520 руб. 00 коп., убытки в виде переплаты процентов по кредиту рассчитанные на день вынесения решения суда за период с мая 2017 г., неустойку в размере 182 087 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. 00 коп. ау

В обоснование иска истец указал, что «31» марта 2017 г. в <адрес> Республики Башкортостан на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А. и под управлением ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершал маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, чем нарушил п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору КАСКО серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 1 699 000 руб. 00 коп. В результате ДТП автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 07 апреля 2017 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 19 апреля 2017 г. письмом исх. № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате.

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3 Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 1 959 700 рублей, рыночная стоимость 1 699 000 рублей, стоимость годных остатков составила сумму в размере 407 480 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца Исбагамбетов И.М., исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 175 650 рублей 28 копеек, остальные требования оставил без изменений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО3 и АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является [СКРЫТО] А.А.

Судом установлено, что «31» марта 2017 г. в <адрес> Республики Башкортостан на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А. и под управлением ФИО3, автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, и автомобиль марки №, государственный регистрационный №.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный номер №, совершал маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки №, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

На момент совершения ДТП автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору КАСКО серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма и действительная стоимость № рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС в размере неисполненных страхователем [СКРЫТО] А.А. обязательств по кредитному договору является АО «Тойота Банк», в остальных случаях - страхователь [СКРЫТО] А.А. Страховая премия составляет 182 087 руб. 90 коп. Франшиза составляет 0%.

Как усматривается из материалов выплатного дела, 07.04.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

На основании Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 1 959 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает действительную стоимость транспортного средства. Следовательно, установлена конструктивная гибель транспортного средства.

Соответственно, страховое возмещение по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС и оставления ТС в собственности страхователя производится путем выплаты страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС и установленной в договоре франшизы в размере 0%.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом исх. №14420 от 19 апреля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении страховой выплаты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, ответчиком суду не представлено.

Факт ДТП, произошедшего 31.03.2017 г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования имущества, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Также не оспаривается стороной ответчика наступление конструктивной гибели ТС истца в результате ДТП. Стороной ответчика оспаривается размер остаточной стоимости автомобиля истца.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 07.11.2017 года данное ходатайство удовлетворено, производство экспертизы поручено ООО «Престиж».

Согласно экспертному заключению ООО «Престиж» № все повреждения автомобиля № г/н №, указанные в справке о ДТП от 31.03.2017г. и в акте осмотра ИП ФИО3 от 25.04.2017г. № получены в результате ДТП, произошедшего 31.03.2017г. с участием указанного автомобиля и автомобией №, г/н №, автомобиля №. Определить время срабатывания подушен безопасности автомобиля № г/н № невозможно. Стоимость восстановительного ремонта № г/н № с учетом достоверно установленных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 31.03.2017г. с участием автомобилей № г/н №, автомобиля № по состоянию на 31.03.2017г. составляет 1669053 руб. Рыночная стоимость автомобиля № г/н № по состоянию на 31.03.2017г. составляет 1669000 руб., стоимость годных остатков - 493 349 рублей 72 коп.

Изучив экспертное заключение ООО «Престиж» № года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с действующим законодательством, нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как допустимое, относимое и достаточное доказательство величины остаточной стоимости автомобиля истца после ДТП. Данное экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

К тому же согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российский Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Следовательно, условие об управлении застрахованным транспортным средством лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению, в момент наступления страхового риска не может являться характеризующим при определении признаков страхового случая, так как не отвечает признакам вероятности и случайности.

Согласно Справке исх. №13-42439/17 от 04.10.2017г. АО «Тойота Банк» обязательства по кредитному договору от 11.10.2016 г. [СКРЫТО] А.А. исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 1 175 650,28 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13) о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования автомашины заключен истцом с ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между истцом и ответчиком являются отношениями с участием потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 договора КАСКО серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС в размере неисполненных страхователем обязательств по кредитному договору, существующих является АО «Тойота Банк»

Письмом исх. №14420 от 19 апреля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении страховой выплаты.

Следовательно, если бы ответчик своевременно осуществил страховую выплату, то обязательства истца перед банком были бы исполненными, начиная с 19.04.2017 года.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи, с чем кредитные обязательства истца не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование денежными средствами. В случае своевременного исполнения обязательств Ответчиком по договору страхования обязательства по кредитному договору Истца были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Согласно приходно-кассовым ордерам за май 2017 года, июнь 2017 года и июль 2017 г. истец произвел погашение кредита перед АО «Тойота Банк» на сумму 77 400 рублей, из которых, согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили: за май 2017 года - 13 973 рублей 68 копейки, за июнь 2017 года - 14 740 рублей 12 копейки, за июль 2017 года - 13 218 рублей 26 копеек, всего 41 932 рублей 06 копейки.

Следовательно, убытки в виде переплаты процентов по кредиту за май -июль 2017 г. в размере 41 932 рублей 06 копейки подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца как понесенные истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Поскольку вопросы о неустойке в связи с добровольным не исполнением требований потребителя по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, не регулируются специальным законом, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком составляет 182 087 рублей 90 копеек. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок составляет 365 996,67 рублей (182 087,9 рублей х 3% х 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии, а также ввиду того, что суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна нарушению со стороны ответчика, размер неустойки подлежит снижению и с учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в неудовлетворении требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке суд усматривает виновность ответчика, доказательств обратного ответчиком судом не представлено, обосновано и с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы составляет 685 291 рубль 17 копеек.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд полагает, что оснований для признания случая исключительным и применения ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемому штрафу не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Поскольку истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 419 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО3 страховое возмещение в размере 1 175 650 рублей 28 копеек, убытки по переплате процентов по кредитному договору в размере 41 932 рублей 06 копейки, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 685 291 рубль 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13419 рублей 91 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы на экспертизу в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 26.12.2017г.