Дело № 2-2877/2019, первая инстанция

Дело № 2-2877/2019

УИД03RS0064-01-2019-001764-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.;

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР Уфимский район РБ к [СКРЫТО] ФИО14 об освобождении части самовольно захваченного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Уфимский район РБ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. об освобождении части самовольно захваченного земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес Управления Муниципального контроля Администрации Муниципального района Уфимский район РБ направила копию административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО14. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РБ по использованию земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по РБ Бордуковым В.В. была проведена внеплановая, документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. В ходе плановой проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, за что [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. [СКРЫТО] А.А. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ выполнено, нарушение требований земельного законодательства устранено. Нарушение ст. 7.1 КоАП РФ не устранено. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки, протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ производство по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено за малозначительностью. В ходе внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушение ст. 7.1 КоАП РФ не устранено. По результатам проверки было выдано предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Актами проверок органа государственного надзора установлено, что [СКРЫТО] А.А. самовольно и без законных оснований использует земельный участок, находящийся на территории земель общего пользования, расположенный в кадастровом квартале №. Ссылаясь на ст. 1 ГрК РФ, ст.ст. 11, 72, 85, ЗК РФ, ст.ст. 209, 262, 301, 304, 305 ГК РФ просит обязать [СКРЫТО] А.А. освободить часть самовольно захваченного земельного участка общей площадью 279 кв.м. расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет ответчика возведенного на указанном земельного участке забора.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: обязать [СКРЫТО] А.А. освободить часть самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером № площадью 125,9 кв.м., а также части земельного участка, права на которые не разграничены, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Батырева А.А., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица Файзуллина И.Г. – Файзуллина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район РБ к [СКРЫТО] А.А.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель Парфенов С.М. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> - 6 лет, раньше жила его бабушка, с детства знает эту местность, приезжал к бабушке постоянно. У [СКРЫТО] установлено 2 забора с ДД.ММ.ГГГГ., один из столбов, а второй из бетона, они стоят рядом. Хочет продать дом, размежевать участок, необходимо чтобы был проезд, без проезда невозможно продать.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель Степанян М.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>, не собственник, у него дети, и раньше по соседству был кошмар в виде борделя, реабилитационный центр сейчас не дает возможности жить спокойно, дети не могут ходить на улицу играть, потому что страшно. Ответчик занимает проезд, чем нарушает право других собственников.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заслушав эксперта, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает иск Администрации муниципального района Уфимский район РБ подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: специальные учреждения социальной защиты: центры социально-трудовой реабилитации лиц без определенного места жительства, центр социальной адаптации для лиц, прибывших из мест лишения свободы, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.А.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт самовольного занятия [СКРЫТО] А.А. части земельного участка с кадастровым номером квартала №, относящийся к землям общего пользования.

По результатам проверки было выявлено нарушение ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ, за что [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок).[СКРЫТО] А.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении [СКРЫТО] А.А., в ходе которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ [СКРЫТО] А.А. не исполнено.

[СКРЫТО] А.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении [СКРЫТО] А.А., в ходе которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ [СКРЫТО] А.А. не исполнено, за что [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором Администрации муниципального района Уфимский район РБ Кудакаевым Р.Р.произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ограждения земельных участков № в западной части образуют единую, недоступную оградительную систему, полностью ограничивающую доступ к земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для размещения земель общего пользования. Вследствие чего часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 126 кв.м., расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами № полностью заблокирована и используется как внутренняя территория владельца земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение координат границ и площади земельных участков [СКРЫТО] А.А. с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Объекты (постройки) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № частично выходят за переделы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (земли, государственная собственность на которые не разграничена) площадь наложения, составляет – 91 (+-3) кв.м., в юго-западной части земельного участка. Объекты (постройки) расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № не выходят за пределы вышеуказанных земельных участках.

Согласно пояснительной записке к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу: 1) Объект (постройка) в виде здания расположенное на земельном участке с кадастровым номером № частично выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (земли, государственная собственность на которые не разграничена) площадь наложения составляет 4 кв.м. 2) Объект (постройка) в виде здания расположенное на земельном участке с кадастровым номером № частично выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 13 кв.м. Частичный выход зданий за пределы границ земельных участков обусловлен наличием реестровой ошибки в границах земельных участков по сведениям ЕГРН. 3) Объект (постройка) в виде забора частично выходит за пределы границ на земельный участок с кадастровым номером №:

в точках 9-н17 протяженностью 4,45 м.,

в точках н17-н18 протяженностью 1,43 м.,

в координатах, МСК-02:

в точках 9,х+632864.36у=1356551.72;

точка н17,х=632859.98у=1356552.50;

точка н.18,х=632859.15у=1356553.67.

Объект (постройка) в виде забора частично выходит за пределы границ на земельный участок с кадастровым номером № (земли, государственная собственность на которые не разграничена):

в точках н4-н5 протяженностью 7,7 м,

в точках н5-н6 протяженностью 15,23 м,

в точках н6-н7 протяженностью 0,51 м,

в точках н7-н8 протяженностью 0,42 м,

в точках н8-н9 протяженностью 0,36 м,

в точках н9-н10 протяженностью 0,26 м,

в точках 2-н11 протяженностью 3,67 м,

в точках н11-н12 протяженностью 0,34 м,

в точках н12-н13 протяженностью 0,48 м,

в точках н13-н14 протяженностью 0,34 м,

в точках н14-4 протяженностью 22,88 м.

в координатах, МСК -02:

точка н4, х= 632855.96 у=1356524.69;

точка н5, х= 632854.54 у=1356517.12;

точка н6, х=632851.88у = 1356502.12;
точка н7, х= 632851.91 у=1356501.61;

точка н8, х=632852.26у=1356501.37;

точка н9, х=632852.61у= 1356501.46;

точка н10, х= 632852.77у= 1356501.68;
точка 2, х= 632901.35 у= 1356494.20;

точка н11, х= 632904.90у= 1356493.24;

точка н12, х= 632905.08у= 1356492.95;
точка н13, х=632905.55 у= 1356492.86;

точка н14, х= 632905.76 у= 1356493.13;

точка 4, х= 632911.31у= 1356515.34

Изучив экспертное заключение с пояснительной запиской к нему, составленное экспертом ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 85, 18 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Фахертдинов А.М. поддержал выводы экспертного заключения и пояснительной записки к нему, пояснил, что с учетом выявленных в процессе исследования реестровых ошибок – все имеющиеся строения находятся в границах участков, принадлежащих ответчику (в случае устранения указанных ошибок в ГКН).

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах, суд установил, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занимает часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:030102:145, а также часть земельного участка, права на которые не разграничены, расположенного в кадастровом квартале 02:47:030102.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым данное исковое заявление удовлетворить частично по вышеизложенным обстоятельствам (площадь самовольного занятия не определена) - обязать [СКРЫТО] ФИО14 освободить часть самовольно захваченных земельных участков путем демонтажа капитального забора согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в рамках представленного заключения эксперта ООО «Ассоциации Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР Уфимский район РБ об обязании [СКРЫТО] ФИО14 освободить часть самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером № площадью 125,9 кв.м., а также части земельного участка, права на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> <адрес> – площадью 75,2 кв.м. - удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] ФИО14 освободить часть самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером №, а также части земельного участка, права на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> – путем демонтажа капитального забора согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в рамках представленного заключения эксперта ООО «Ассоциации Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к нему от ДД.ММ.ГГГГ: по точкам и координатам:

в точках н4-н5 протяженностью 7,7 м,

в точках н5-н6 протяженностью 15,23 м,

в точках н6-н7 протяженностью 0,51 м,

в точках н7-н8 протяженностью 0,42 м,

в точках н8-н9 протяженностью 0,36 м,

в точках н9-н10 протяженностью 0,26 м,

в точках 2-н11 протяженностью 3,67 м,

в точках н11-н12 протяженностью 0,34 м,

в точках н12-н13 протяженностью 0,48 м,

в точках н13-н14 протяженностью 0,34 м,

в точках н14-4 протяженностью 22,88 м.

в координатах, МСК -02:

точка н4, х= 632855.96 у=1356524.69;

точка н5, х= 632854.54 у=1356517.12;

точка н6, х=632851.88у = 1356502.12;
точка н7, х= 632851.91 у=1356501.61;

точка н8, х=632852.26у=1356501.37;

точка н9, х=632852.61у= 1356501.46;

точка н10, х= 632852.77у= 1356501.68;
точка 2, х= 632901.35 у= 1356494.20;

точка н11, х= 632904.90у= 1356493.24;

точка н12, х= 632905.08у= 1356492.95;
точка н13, х=632905.55 у= 1356492.86;

точка н14, х= 632905.76 у= 1356493.13;

точка 4, х= 632911.31у= 1356515.34

3) металлические ворота:

в точках 9-н17 протяженностью 4,45 м, "

в точках н17-н18 протяженностью 1,43 м,

в координатах, МСК -02:

точка 9, х = 632864.36 у=1356551.72;

точка н17, х = 632859.98 у= 1356552.50;

точка н18, х = 632859.15у=1356553.67.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2019 г.