Дело № 2-280/2019 (2-3427/2018;) ~ М-3224/2018, первая инстанция

№2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Хайруллина В.В.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Галтакберова ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] А.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. заключил с Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком. При заключении кредитного договора он также был включен в программу коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о выходе из программы страхования и возврате уплаченных денежных средств, между тем, до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>% от присужденного. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> % от присужденного.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо – представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (на дату возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. заключил с Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком.

В тот же день он представил банку заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Из содержания приведенного заявления следует, что истец просил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: застрахованный - лицо, оформившее заявление; срок страхования - с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования составляет <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – <данные изъяты> руб.

Истец был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

[СКРЫТО] А.К. поручил Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты> рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

ВТБ (ПАО) предоставило заемщику кредит, удержав из него плату за включение в число участников программы страхования в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма платы за подключение к программе страхования ответчиками не возвращена, О. предъявил указанный иск в суд.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Приложением № к Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за включение в Программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку, и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии.

Пункт 3.1 Условий страхования предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю (пункт 8.1. договора коллективного страхования).

Выгодоприобретателем в соответствии с разделом 2 Условий банка по страховому продукту «Финансовый резерв», является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В соответствии с пунктом 5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Следовательно, в результате присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. обратился к Банку ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате уплаченной денежной суммы. Данное заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он был вправе обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы за подключение к программе страхования как в ООО СК «ВТБ Страхование», так и непосредственно в банк.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.К. воспользовался правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя возврата уплаченных в счет оплаты услуг средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, правоотношения сторон спора основаны на договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принял на себя страховые обязательства по договору в качестве страхователя и им получены от [СКРЫТО] А.К. денежные средства в счет оплаты своих услуг.

Лицо, предоставляющее услуги обязано возвратить полученные по договору деньги, за вычетом издержек, понесенных поверенным до прекращения поручения.

По договору страхования Банк ВТБ 24 (ПАО) как страхователь взял на себя различные обязательства перед застрахованным лицом и эти обязательства фактически должны были выполняться весь период действия договора страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В каком объеме выполнены взятые банком в рамках договора страхования обязательства перед [СКРЫТО] А.К., какие при этом издержки были понесены банком, данным ответчиком не представлено.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на <данные изъяты> дней, фактически действовал <данные изъяты> дней.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию банку, именно банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

В связи с изложенным с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь приведенными выше положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от Банка ВТБ (ПАО) возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 (п.п. 46,47) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией в Банк о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который составит в пользу [СКРЫТО] А.К. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по <данные изъяты>.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания Банком ВТБ (ПАО) услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 4410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересах [СКРЫТО] ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] ФИО6 плату за участие в программе страхования в размере 96664,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24416,15 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24416,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] А.К. к Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4410 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019 г.