Дело № 2-2732/2017, первая инстанция

дело № 2-2732/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Уфа 12 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.П. Льва [СКРЫТО] Л.П. к ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.П. было подано заявление в ФИО1 района <адрес> Республики Башкортостан о выдаче градостроительного плана земельного участка для последующего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.П. получил градостроительный план земельного участка № № в ФИО1 района <адрес> Республики Башкортостан, после чего, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 района <адрес> Республики Башкортостан направила в адрес истца ответ (исх. №), в котором сообщалось, что в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство к заявлению необходимо наличие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС.

Также в ответе указывалось, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначение места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям ГПЗУ №RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.П. повторно обратился к ФИО1 с просьбой дать разъяснение по его ответу об отказе в выдаче разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом за исх. № повторно отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что образованный участок имеет длину по красной линии <данные изъяты> метров, что нарушает требования статьи 52 Правил землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР <адрес>, утвержденных Решением Совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщалось, что согласно части 4 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит в невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. По требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом.

На основании изложенного, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> РБ с гражданским иском.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью <адрес>, в котором было разъяснено, что истец вправе обратиться с указанным заявлением в Кировский районный суд <адрес> РБ, так как согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Истец [СКРЫТО] Л.П. в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о переносе судебного заседания не просил, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив материалы рассматриваемого дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления [СКРЫТО] Л.П. Льва [СКРЫТО] Л.П. к ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания явку не обеспечил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] Л.П. Льва [СКРЫТО] Л.П. к ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление [СКРЫТО] Л.П. Льва [СКРЫТО] Л.П. к ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено, производство по делу возобновлено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья Д.М. Вахитова