Дело № 2-2465/2015 ~ М-1929/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" (Открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.1 данного кредитного договора, указанный договор является смешенным, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, марка <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> белого цвета, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и передан банку в залог.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере.

Однако ФИО1 согласно условиям Договора обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика, составила <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>», вышеуказанные денежные средства, проценты за пользованием кредитом по ставке <данные изъяты>5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства, марка <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, белого цвета, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, расходы по оплате госпошлины в размере 15236 рублей 17 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.1 данного кредитного договора, указанный договор является смешенным, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, марка <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, белого цвета, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и передан банку в залог.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере.

Однако ФИО1 согласно условиям Договора обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика, составила <данные изъяты> из них:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17), досудебным предупреждением (л.д. 83), реестром заказных писем (л.д. 84), выпиской по счету ФИО1 предоставленной истцом.

Расчет суммы требований по взысканию денежных средств составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии ч. 12 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», 3алогодержатель вправе реализовать предмет залога в соответствии с условиями договора о залоге, если залогодатель в течение двадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес уведомление, не представил документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку должником – ФИО1 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, обращения взыскание на предмет залога.

В соответствии с проведенной экспертизой <данные изъяты>», назначенной определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость вышеуказанного автотранспортного средства составляет 683000 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы стоимости объектов недвижимости, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости автомобиля, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом, начальная продажная цена автотранспортного средства, составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за проведении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>», просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» проценты за пользованием кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства, марка <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную стоимость транспортного средства, марка <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>», расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов