Дело № 2-2369/2017 ~ М-1874/2017, первая инстанция

Дело №2-2369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] О.В., автомобиля <данные изъяты>, г.р.н №, принадлежащего ООО «Башспецавтотранс» и под управлением Зарипова Ф.Ф. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Зариповым Ф.Ф. Гражданская ответственность [СКРЫТО] О.В. согласно полису ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. [СКРЫТО] О.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченное АО «ГСК «Югория» страховое возмещение было явно недостаточно для ремонта автомобиля. В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, [СКРЫТО] О.В. было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения, выполненного ИП Ануфриев А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з № составляет <данные изъяты> руб. УТС- <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля [СКРЫТО] О.В. согласно квитанций понесены дополнительные расходы. 10.05.2017г. АО «ГСК «Югория» после получения претензии выплатило <данные изъяты> руб. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 68186,36 руб., расходы по оплате представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – Кузнецов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв, где указал, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные законом об ОСАГО. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] О.В., автомобиля <данные изъяты>, г.р.н №, принадлежащего ООО «Башспецавтотранс» и под управлением Зарипова Ф.Ф.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Зариповым Ф.Ф.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] О.В. согласно полису ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] О.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом, в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертных заключений №от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных ИП Ануфриев А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з № составляет <данные изъяты> руб. УТС- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] О.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

После поступившей претензии, АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. расходы за экспертизу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и <данные изъяты> руб. – УТС, <данные изъяты> руб. затраты на эксперта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате [СКРЫТО] О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты>-дневный срок, предусмотренный законом, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в неполном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ. По претензии страховое возмещение доплачено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из материалов дела неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Кузнецову М.А., Тимергалиеву А.А., Хафизовой Р.Р. на представление интересов [СКРЫТО] О.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] О.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу [СКРЫТО] О.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] О.В. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева