Дело № 2-2361/2017 ~ М-1877/2017, первая инстанция

№2-2361/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» и ООО «Енисей-тайл» заключен Договор поставки керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» обязалось поставить товар – керамическую плитку в адрес Покупателя, а последний, в свою очередь, оплатить этот товар согласно условиям договора поставки. Обязанность по оплате товара в полном объеме покупатель не исполнил. Неоплаченным является товар, общей стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с уклонением покупателя от оплаты задолженности истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд РБ. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с покупателя подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечено поручительством [СКРЫТО] И.Н., согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с уклонением покупателя от оплаты задолженности истец уведомил ответчика о неисполнении покупателем обязательств по оплате товара с требованием осуществить погашение долга, дважды направив уведомление. Ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» - Федяшина Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Енисей-тайл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» и ООО «Енисей-тайл» заключен Договор поставки керамической плитки № согласно п. <данные изъяты> которого поставщик обязуется поставить товар клиенту, а клиент обязуется принять и оплатить этот товар.

Как следует из искового заявления и подтверждено товарными накладными, обязанность по оплате товара в полном объеме покупатель не исполнил, возникла задолженность перед ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» на общую сумму <данные изъяты> руб. по товарным накладны: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Енисей-тайл» взыскано в пользу ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» сумма долга <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, расчет задолженности установлен решением арбитражного суда, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (поставщик) и [СКРЫТО] И.Н.. (поручитель) был заключен Договор поручительства № к договору поставки керамической плитки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Енисей-Тайл» всех своих обязательств по договору поставки керамической плитки с Дистрибьютером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 2.1 Договора поставки, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с клиентом перед поставщиком во исполнение обязательств клиента по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору поставки.

По настоящее время ООО «Енисей-тайл» не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате долга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что [СКРЫТО] И.Г. обязался солидарно с ООО «Енисей-тайл» отвечать за исполнение обязательства по оплате долга по Договор поставки керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» задолженность в размере 3 268 471 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 24 542 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья Г.Л. Моисеева