Дело № 2-2155/2018 ~ М-1793/2018, первая инстанция

дело № 2-2155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Одновременно, между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни №, оплата которого произведена посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.Согласно условиям страхового полиса, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и составляет <данные изъяты> коп.Страховыми рисками по вышеуказанному полису являются:а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от страхового продукта, просил считать данный договор страхования расторгнутым, просил вернуть сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> претензия ответчиком была принята, однако, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков уплаченной за страховой продукт суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере по <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя общественной организации ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Одновременно, между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни №.

Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. на оплату премии по указанному полису в пользу ответчика, оплата которого произведена посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям страхового полиса, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и составляет <данные изъяты>. 92 коп.Страховыми рисками по вышеуказанному полису являются:а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от страхового продукта.

Заявление истца оставлено без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 названных Указаний Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.

Учитывая, что в данном случае ФИО1 отказался от договора страхования до истечения четырнадцати дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

Принимая во внимание вышеизложенное с ООО СК «Согласие-Вита» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премию в размере 62 641 руб. 92 коп. уплаченная по договору страхования жизни №.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе страхования заемщиков кредита, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3063,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 62 641,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 910,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 15 910,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 3063,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова