Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Уфимский районный суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 18.06.2018 |
Дата решения | 06.08.2018 |
Категория дела | Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами |
Судья | Моисеева Г.Л. |
Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 8eefbb22-3e58-30a7-8d5c-b9eee04091e6 |
Дело №2-1927/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2018 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Батршиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б.Е., действующего в интересах [СКРЫТО] С.З. к [СКРЫТО] Л.З. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] Б.Е., действующий в интересах своей матери [СКРЫТО] С.З. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.З. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, где просит признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Хомячук А.В. в силу ее ничтожности; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между [СКРЫТО] Л.З. и Акбашевым Д.А. и применить последствии недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ. прекратив право собственности Акбашева Д.А. и признав право собственности [СКРЫТО] С.З. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Л.З. - Власенко М.Ш. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца [СКРЫТО] С.З. на предъявление иска не выражена в требуемой форме.
Представитель истца – Богомолова О.Н. возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Истец [СКРЫТО] Б.Е., действующий в интересах [СКРЫТО] С.З., ответчик [СКРЫТО] Л.Х., третьи лица Акбашев Д.А., нотариус Хомячук А.В., представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заинтересованность лица в обращении в суд предполагает наступление для него правовых последствий рассмотрения заявленных им в суд требований.
Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Б.Е. оспаривает доверенность, выданную [СКРЫТО] С.З., на основании которой [СКРЫТО] Л.З. распорядилась имуществом [СКРЫТО] С.З. При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенной правовой нормы с иском о признании сделки недействительной по указанному основанию может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.
Из объяснений представителя истца Богомоловой О.Н. следует, что, предъявив настоящий иск в суд, [СКРЫТО] Б.Е. действует в интересах своей матери [СКРЫТО] С.З. и в своих интересах.
Вместе с тем, ст. 46 ГПК РФ предоставляет право гражданам обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, [СКРЫТО] Б.Е., не являясь правопреемником Сафуллиной С.З., не вправе обращаться в своих интересах в суд с иском о признании недействительной доверенности по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, договора купли-продажи. Действуя же в интересах [СКРЫТО] С.З., [СКРЫТО] Б.Е. мог обратиться в суд с данным иском только как ее опекун или представитель.
Между тем, доказательств того, что [СКРЫТО] С.З.. в установленном законом порядке уполномочила [СКРЫТО] Б.Е. на обращение в суд с данным иском или была в установленном законом порядке признана недееспособной, в связи с чем истец является лицом, которому предоставлено право обращения в суд в интересах [СКРЫТО] С.З., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Б.Е., действующего в интересах [СКРЫТО] С.З. к Хуснуллиной Л.З. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Л.Моисеева