Дело № 2-1917/2018 ~ М-1475/2018, первая инстанция

№ 2-1917/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 12 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца Зайнуллиной Г.Т.,

ответчика [СКРЫТО] В.В., его представителя Кибальника О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] В. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику [СКРЫТО] В.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке, составленной в простой письменной форме, передал в долг [СКРЫТО] В.В. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ответчик вернул истцу 1000 долларов США, оставшаяся сумма задолженности составляет 6000 долларов США, которая по сей день истцу не возвращена. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; судебные расходы: 7118 руб. - сумма госпошлины, 25000 руб. - услуги представителя, 1300 руб. - нотариальные услуги.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Зайнуллиной Г.Т.

Представитель истца Зайнуллина Г.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260,76 долларов США, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., его представитель Кибальник О.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суммы госпошлины, услуг представителя и нотариальных услуг, поскольку они предъявлены неправомерно, предоставили возражение на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. обязался вернуть [СКРЫТО] В.А. 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской, которая по смыслу ч.2 ст.808 ГК РФ является надлежащим подтверждением договора займа и его условий.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно официального курса валют Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США составляет 69,9744 рублей.

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте, взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. сумму долга в размере 419884рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. получил от [СКРЫТО] В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет частичного погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] В.А. получил от ответчика [СКРЫТО] В.В. денежные средства в размере 1000 долларов США в счет частичного погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 долларов США, в связи с чем доводы ответчика о том, что из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изменяется срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и возникает новое обязательство, являются несостоятельными.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца [СКРЫТО] В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17481,60 руб.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Так, при рассмотрении дела в суде интересы [СКРЫТО] В.А. представляла Зайнуллина Г.Т., действующая по доверенности. Расходы на оплату услуг представителя составили 25000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 14000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца [СКРЫТО] В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. за составление доверенности оплачено 1300 руб.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности (л.д.<данные изъяты>), из содержания которой не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу [СКРЫТО] В.А. в размере 7118 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 455,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] В. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу [СКРЫТО] В. А. долг по договору займа в размере 419884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17481 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] В. А. в части взыскания нотариальных расходов отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 455 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова