Дело № 2-176/2016 (2-5083/2015;), первая инстанция

Дело № 2-176/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] М.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине [СКРЫТО] М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. [СКРЫТО] М.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим УФСБ России по РБ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 62 524,26 руб.

Так как [СКРЫТО] М.В. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управлять ТС, ООО «Росгосстрах» предъявил к нему регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] М.В. было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. [СКРЫТО] М.В в добровольном порядке перечислил ООО «Росгосстрах» сумму в размере 10400,00 руб. последний платеж от [СКРЫТО] М.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с [СКРЫТО] М.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 52 124 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно справке ГИБДД, Постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] М.В., который в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ проехал за запрещающий сигнал светофора, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В отношении [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ. также составлен протокол об административном правонарушении № №, поскольку [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Страховой компанией случай был признании страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 62 524,26 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 62 524,26 руб.

Анализируя представленные доказательства,суд полагает в основу определения размераущерба, отчет <данные изъяты> поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанный отчет, по мнению суда, проведен в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизыэкспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводамэксперта, усудане имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу. Суд принимает отчет в качестве доказательства размера причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] М.В. было заключено Соглашение № о добровольном удовлетворении регрессных требований, по которому [СКРЫТО] М.В. признает регрессные требования ООО «Росгосстрах» и обязуется удовлетворит регрессные требования в размере 62524,26 руб.

[СКРЫТО] М.В. произведены платежи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10400 руб.

Посколькувред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами ДТП, учитывая что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] М.В. было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. [СКРЫТО] М.В в добровольном порядке перечислил ООО «Росгосстрах» сумму в размере 10400,00 руб. суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] М.В. сумма ущерба в размере 52 124 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в польз истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 763 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

исковые требования ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] М.В.

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 52 124 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева