Дело № 2-1672/2019 ~ М-1145/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ 2-167219

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием прокурора Шарафутдинова А.Г. при секретаре Хафизовой Н.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Бразгалов А.М. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, судебных расходов установил:

Бразгалов А.М. обратился с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просит взыскать расходы на погребение брата Бразгалов А.М. в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного морального вреда, в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии родного брата - Бразгалов А.М., сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей Исковые требования обоснованы тем, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион №, под управлением [СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темное время суток, двигаясь по полосе движения <данные изъяты> автодороги <адрес> со стороны д. <адрес> РБ в направлении д. <адрес> РБ, вышеуказанный автомобиль под управлением [СКРЫТО] И.В. совершил наезд правой частью автомобиля на пешехода гр. Бразгалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу в неустановленном для пешеходов месте, в темное время суток, с обочины справа - налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в <данные изъяты> метрах от края проезжей части по направлению в д. <адрес> РБ. В результате смерти его брата - Бразгалов А.М., при вышеуказанных обстоятельствах, ему причинен как материальный, так и моральный вред.

В силу того, что его брат не имел ни супруги, ни детей, он как самый близкий е родственник, вынужден был взять на себя ритуальные расходы и иные расходы в связи с погребением.

За оказание платных немедицинских услуг, оказанных ГБУЗ Бюро СМЭ по бальзамированию, устранению посттравматических дефектов, косметической обработки, дезинфицирующей обработке тела и др., им было потрачено <данные изъяты> рублей. За ритуальные услуги - гроб, ограду, венки, ритуальную одежду и др., перевозку гроба с телом к месту захоронения, затрачено <данные изъяты> рублей. На покупку продуктов для поминального обеда затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (Копия прилагается).

Итого, общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он пережил огромную душевную травму, т. к потерял младшего родного брата, которому на момент смерти исполнилось всего <данные изъяты> лет. Они еще многие годы могли радоваться взаимному общению. Ему сейчас почти <данные изъяты> лет. Мы были близкими родными людьми, часто встречались, помогали друг другу. Для меня это тяжелая утрата.

Истец Бразгалов А.М., его представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями согласилась частично. Ею указано, что что вина в ДТП лежит на погибшем, поскольку он переходил дорогу в состоянии сильного алкогольного опьянения, постановление об отказе в возбуждении уголдовного дела в отношении доверителя не отменено, [СКРЫТО] И.В. скорость не превышал. Он работает в школе, имеет небольшую заработную плату. Выслушав стороны, изучив заключение прокурора о разумной компенсации морального вреда в <данные изъяты> тысяч рублей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в Отдел МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что на автодороге «<адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № совершил наезд на пешехода Бразгалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной проверкой было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темное время суток, двигаясь по полосе движения <адрес> со стороны д. <адрес> Республики Башкортостан в направлении д. <адрес> РБ, вышеуказанный автомобиль под управлением [СКРЫТО] И.В. совершил наезд правой частью автомобиля на пешехода гр. Бразгалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который переходил дорогу в неустановленном для пешеходов месте, в темное время суток, с обочины справа - налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в 0,72 метрах от края проезжей части по направлению в д. <адрес> РБ. В результате ДТП пешеход Бразгалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа обнаружена сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, и другие тяжкие телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта, повреждения причинены прижизненно,

квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Погибший в момент ДТП находился в тяжелой степени алкогольного опьянения в 4.6 промилле.

Эти факты также подтверждаются справкой о смерти №, выданной отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ и др.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловалось не обжаловалось и не отменено. Таким образом, установлена вина самого Бразгалов А.М. в его смерти.

Согласно представленного свидетельства о рождении истец Бразгалов А.М. является родным братом погибшего Бразгалов А.М., который своей семьи не имел, жил в семье брата в связи ремонтом своей квартиры. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая степень нравственных страданий истца, лишившего единственного брата в возрасте <данные изъяты> лет, с которым у него были теплые отношения, отсутствие вины [СКРЫТО] И.В. в ДТП, данные о семейном и материальном положении ответчика, приходит к выводу о разумном и справедливом размере компенсации морального вреда, который судом определяется в сумме <данные изъяты>, Поскольку представитель ответчика согласилась с иском в части расходов на погребение, представила об этом заявление, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих – либо прав и интересов. По мнению суда расходы на погребение в <данные изъяты> документально подтверждены и не носят завышенный характер.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг с учетом объема проделанной по делу юридической работы и принципа разумности судом определяет в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бразгалов А.М. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в частичном размере.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу Бразгалов А.М. расходы на погребение в сумме 72 427,50 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Легковой