Дело № 2-153/2018 (2-3403/2017;) ~ М-2961/2017, первая инстанция

№ 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Гилязева Р.Т., доверенность от 29.09.2017г., сроком на 3 года,

ответчика [СКРЫТО] А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на юриста, госпошлины,

установил:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с последующим уточнением иска, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие: [СКРЫТО] А.Р. управляя а/м №, при движении нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершила столкновение с а/м № принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Согласно административному материалу, составленного ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ от 15.08.2017 года, [СКРЫТО] А.Р.,была признана виновной в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на основании чего была подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что согласно Закону РФ № 40 об ОСАГО, [СКРЫТО] А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия от гражданской ответственности застрахована не была, истец обратилась в независимую экспертизу, где согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 335 323.92 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

За услуги по уведомлению заинтересованных лиц телеграммой о дне и месте осмотра автомобиля, истцом были понесены расходы в размере 538.40 руб.

За услуги автосервиса «7Дней» по дефектовке автомобиля, истцом были понесены расходы в размере 1 500 рублей.

За услуги эвакуатора по перевозке аварийного автомобиля с места ДТП до места стоянки, истцом были понесены расходы в размере 4 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 325 323,92 руб., госпошлину - 6 553 руб., услуги эксперта - 5 000 руб., услуги представителя - 20 000 руб., услуги нотариуса -1 300 руб., услуги телеграфа - 538.40 руб., услуги автосервиса - 1 500 руб., услуги эвакуатора - 4 000 руб.

Истец [СКРЫТО] С.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Гилязев Р.Т. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму за услуги представителя. Заключение ООО "2000" № от 20.09.2017г., представленный истцом, не оспаривала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 управляя а/м №, при движении нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершила столкновение с а/м № принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Виновником ДТП признана водитель а/м № [СКРЫТО] А.Р., которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ, наложен административный штраф в размере 5000 руб. (постановление от 15.08.2017г.).

В результате ДТП причинен вред имуществу [СКРЫТО] С.Л. - а/м №, собственником которого он является.

На момент дорожного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности у ответчика [СКРЫТО] А.Р. отсутствовал, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2017г. и подтверждено ответчиком [СКРЫТО] А.Р. в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ООО «2000» от 20.09.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет 335323,92 рубля.

Анализируя экспертное заключение, составленное экспертом ООО "2000" по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд находит указанное заключение допустимым доказательством, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В заключении указаны сведения об оценщике, наименование организации оценщиков, членом которой является оценщик и место нахождения этой организации, что является соблюдением требования Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 355323,92 руб. в пределах заявленных требований

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., на услуги нотариуса 1300 руб., на услуги телеграфа 538,4, на услуги автосервиса 1500 руб., на услуги эвакуатора 4000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6453,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу [СКРЫТО] ФИО1 сумму ущерба в размере 325 323,92 руб., госпошлину - 6453,24 руб., услуги эксперта - 5 000 руб., услуги представителя - 10 000 руб., услуги нотариуса -1 300 руб., услуги телеграфа - 538,40 руб., услуги автосервиса - 1 500 руб., услуги эвакуатора - 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 12.01.2018г.