Дело № 2-100/2019 (2-2881/2018;) ~ М-2561/2018, первая инстанция

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. , [СКРЫТО] Г.Ф. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцам на праве совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. разрешенное использование: блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью. С целью улучшения жилищных условий, истцами была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к жилому дому литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарды литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные улучшения производились истцами на собственные денежные средства и собственными силами. <данные изъяты> года истцами был получен технический паспорт на домовладение, с учетом реконструкции дома. С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. независимым исследовательским центром «Система» была проведена экспертиза на предмет соответствия пристройки к жилому дому по ул. <данные изъяты> действующим нормам СНиП и ГОСТ. По результатам исследования объект соответствует градостроительным нормам, противопожарным нормам, а также установлено, что объект исследования санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан исследуемый объект не создает. <данные изъяты> года было подано заявление в Администрацию МР Уфимский район РБ с просьбой выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <данные изъяты> Ответом от <данные изъяты> года истцу было отказано в просьбе, в связи с тем, что объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Просит с учетом уточнения иска сохранить жилой дом по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии с возведенной постройкой литеры <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Признать за [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Г.Ф. право совместной собственности на жилой дом (литер А, А1, А2) расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указать, что вынесенное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом по адресу: РБ, <данные изъяты> с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Уфа на надлежащего ответчика Администрацию МР Уфимский район РБ.

Истцы [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Еникеева З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лиц Администрации городского округа город Уфа – Файзерахманов А.Р. в судебном заседании удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что истцы [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.Ф. являются собственниками жилого блока в блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, жилого блока <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истцами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома, путем возведения к нему литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарды литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Администрация МР Уфимский район в выдаче разрешения на строительство отказала, в связи с отсутствием требуемых документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Cсогласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Все изменения в объекте недвижимости внесены в технический паспорт домовладения по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям №<данные изъяты> №<данные изъяты>, выполненных ООО «Аргумент» пристрой к жилому дому, мансарда, литера А2 жилого дома, расположенных по <данные изъяты> РБ соответствуют: строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам. Угрозу жизни и здоровью не несут.

В Градостроительном заключении №<данные изъяты> от <данные изъяты>. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] А.И. , [СКРЫТО] Г.Ф. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии с возведенными постройками литер А1 и литер А2.

Признать за [СКРЫТО] А.И. , [СКРЫТО] Г.Ф. право совместной собственности на жилой дом (литер А, А1, А2) расположенный по адресу: РБ, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом по адресу: РБ<данные изъяты> с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л.Моисеева