Дело № 12-99/2015, апелляция

12-99/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

01 июня 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

с участием заявителя [СКРЫТО] А.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе [СКРЫТО] А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании [СКРЫТО] А.К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] А.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. В <адрес> в нарушение правил п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] А.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного проступка не доказана, имели место нарушения в действиях сотрудников ДПС. Основания для остановки его автомобиля не имелись ввиду отсутствия в <адрес>, при медицинском освидетельствовании не присутствовали понятые. Мировой суд по непонятным причинам отдал предпочтение письменного рапорту сотрудника ДПС.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.К. жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав [СКРЫТО] А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт управления автомобилем [СКРЫТО] А.К. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Бикчурина Н.Н., из которого усматривается, что при несении службы вместе с Исхаковым был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер №, которым управлял [СКРЫТО] А.К. с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на приборе Алкотектер [СКРЫТО] А.К. не отказался, показания которого подтвердили состояние опьянения.

Не доверять показаниям инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Бикчурина Н.Н. у суда нет оснований.

Согласно акта медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшим автомобилем, т.е [СКРЫТО] А.К., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования [СКРЫТО] А.К. согласился.

Из приобщенного к акту освидетельствования показания прибора Алкотектер <данные изъяты> видно, что его показания составили <данные изъяты> мгл., т.е степень опьянения составила выше разрешенной нормы в <данные изъяты> мгл

Доводы [СКРЫТО] А.К. опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где он собственноручно указал, что ехал домой на автомашине <данные изъяты> Его виновность подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от той же даты, объяснением [СКРЫТО] А.К. в мировом суде, где он признал свою вину, дал признательные показания.

По мнению суда показания инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Бикчурина Н.Н. носят достоверный характер, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] А.К.. в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования КоАП РФ, содержит указание места, времени и обстоятельств совершенного [СКРЫТО] А.К. правонарушения, акт освидетельствования носит достоверный характер.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] А.К. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья В. В. Легковой