Дело № 12-43/2019 (12-363/2018;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгрком» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрастАгрком» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобиль марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТрастАгрком».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрастАгрком» подало жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ООО «ТрастАгрком», ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:13 по адресу: <данные изъяты> автомобиль марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТрастАгрком».

В момент автоматической фото фиксации, совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:13 по адресу: <данные изъяты> автомобиль марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ТрастАгрком» и ООО «Мегатранс», приложением № к данному договору купли-продажи.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак М343ХВ48, компания ООО «ТрастАгрком» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к поданной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «ТрастАгрком» и ООО «Мегатранс» и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Мегатранс» было совершено административное правонарушение, так же данный факт подтверждается регистрацией ТС в системе «Платон».

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТрастАгрком» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу в отношении ООО «ТрастАгрком», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Кузнецов