Дело № 12-402/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 30.09.2019
Дата решения 17.10.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.21.3 ч.2
Судья Кузнецов А.В.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID c199c6a4-f122-32a7-906f-f9edc1a5cd86
Стороны по делу
Ответчик
******* ********* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:59 по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <данные изъяты>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] А.Ф.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.Ф. подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

[СКРЫТО] А.Ф., ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:59 по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак М964ТМ174, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] А.Ф.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] А.Ф. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Суд не может принять доводы заявителя о том, факт оплаты в государственной системе взимания платы «Платон», подтверждается фактом установки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <данные изъяты> и актом передачи бортового устройства на автомобиле, поскольку факт того, что на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальным техническим средством должна быть списана системой Платон, заявителем не представлено и документально ни как не подтвержден.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Кузнецов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на 30.09.2019:
Дело № 2-2956/2019 ~ М-2555/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3055/2019 ~ М-2565/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2961/2019 ~ М-2556/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-83/2020 (2-2962/2019;) ~ М-2557/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3013/2019 ~ М-2567/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2957/2019 ~ М-2568/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2963/2019 ~ М-2560/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2960/2019 ~ М-2558/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3191/2019 ~ М-2566/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2955/2019 ~ М-2559/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-400/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-401/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-398/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-399/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Легковой В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-32/2020 (12-403/2019;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-323/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-403/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеева Г.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-326/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-22/2020 (1-334/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-318/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-320/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-331/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садыков Р.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-329/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-21/2020 (1-332/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-327/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольцова А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-19/2020 (1-320/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев А.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ