Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Уфимский районный суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 30.09.2019 |
Дата решения | 17.10.2019 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.21.3 ч.2 |
Судья | Кузнецов А.В. |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | c199c6a4-f122-32a7-906f-f9edc1a5cd86 |
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 октября 2019 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:59 по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <данные изъяты>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] А.Ф.
Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.Ф. подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.
[СКРЫТО] А.Ф., ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:59 по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак М964ТМ174, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] А.Ф.
Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения [СКРЫТО] А.Ф. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Суд не может принять доводы заявителя о том, факт оплаты в государственной системе взимания платы «Платон», подтверждается фактом установки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <данные изъяты> и актом передачи бортового устройства на автомобиле, поскольку факт того, что на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальным техническим средством должна быть списана системой Платон, заявителем не представлено и документально ни как не подтвержден.
Таким образом, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья А.В. Кузнецов