Дело № 12-379/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:17 по адресу: по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTOR 1844LS 4х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Автотехника».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ООО «Автотехника», ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:17 по адресу: по адресу: 1454 <данные изъяты> автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTOR 1844LS 4х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Автотехника».«11» февраля 2019 года, между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты>С№). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс». До настоящего момента грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты>С№) находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения административного правонарушения гак же числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им.Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ООО «Автотехника» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу в отношении ООО «Автотехника», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. Судья ФИО1